ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 17210/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Швалевой Любови Васильевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2007 по делу N А60-7929/2007-С6,

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Швалева Любовь Васильевна обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Свердловской области, выразившихся в отказе уменьшения и возврате налога на игорный бизнес и обязании инспекцию осуществить уменьшение налога на игорный бизнес и возвратить 2995661 руб. переплаты по налогу на игорный бизнес.

По мнению предпринимателя, у него имеются законные основания для возврата налога на игорный бизнес, поскольку он является субъектом малого предпринимательства и в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ в первые четыре года своей деятельности он вправе применять ставку налога на игорный бизнес в размере, действовавшем на момент регистрации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2007 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком неправильно произведен расчет излишне уплаченного налога на игорный бизнес, поскольку на момент регистрации новых игровых автоматов (2004 год - июнь 2005 года) предприниматель утратил право на льготу на основании статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

В судах апелляционной и кассационной инстанций законность и обоснованность решения суд от 26.07.2007 не проверялась.

Обжалуя судебный акт первой инстанции, принятый по настоящему делу, предприниматель в заявлении о пересмотре его в порядке надзора ссылается на то, что отмена статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ (в связи с вступлением в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004) не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П).

Основания отмены или изменения судебного акта в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебной коллегией надзорной инстанции установлено, что судом первой инстанции дана оценка правомерности произведенного предпринимателем расчета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в порядке, предусмотренном главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования. Судом сделан вывод о произведении налогоплательщиком расчета заявленной суммы налога с нарушением налогового законодательства, документальном неподтверждении изменения количества игровых автоматов в течение рассматриваемого налогового периода.

Выводы суда отражены в обжалуемом судебном акте.

Доводы предпринимателя направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-7929/2007-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА