||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 17088/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Владимирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2007 по делу N А11-306/2007-К2-23/55 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Владимирской области от 09.11.2006 N 10-07/24 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6099 руб., а также доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 30496 руб. и пени по указанному налогу в сумме 7435 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007, заявленные требования общества удовлетворены.

В Первом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, инспекция ссылается на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Полагает, что раздача буклетов, календарей, ручек неопределенным лицам без оплаты является реализацией товара, поэтому общество обязано было исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость с этой операции. Считает, что включение затрат по производству и реализации рекламной продукции в себестоимость товаров не имеет отношения к порядку исчисления налога на добавленную стоимость, так как налоговая база по указанному налогу определяется исходя из цены товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено следующее.

Общество в целях создания положительного имиджа и успешного проведения договорной компании организовывало рекламные мероприятия, в ходе которых на ярмарках и выставках безвозмездно передавало потенциальным потребителям рекламную продукцию (буклеты, календари, ручки). Общество оплачивало рекламную продукцию с учетом налога на добавленную стоимость, расходы на рекламу включало в стоимость реализуемого товара, с которой налогоплательщик уплачивает указанный налог.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к выводу, что рекламная продукция в данном случае обществом не реализовывалась, а только способствовала продажа производимой продукции.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное применение судам норм права, в основном сводятся к переоценке обстоятельств дел установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-306/2007-К2-23/55 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"