ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2007 г. N 17088/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г.,
судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Владимирской области о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от
23.04.2007 по делу N А11-306/2007-К2-23/55 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007
по тому же делу,
установил:
открытое
акционерное общество Гороховецкий завод
подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш"
обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании
незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Владимирской области
от 09.11.2006 N 10-07/24 в части привлечения общества к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6099 руб., а также доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 30496 руб. и
пени по указанному налогу в сумме 7435 руб.
Решением суда
первой инстанции от 23.04.2007, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007, заявленные
требования общества удовлетворены.
В Первом арбитражном апелляционном суде
дело не рассматривалось.
В обоснование заявления о пересмотре
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, инспекция ссылается на
неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их
толковании и применении. Полагает, что раздача буклетов, календарей, ручек
неопределенным лицам без оплаты является реализацией товара, поэтому общество
обязано было исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость с этой
операции. Считает, что включение затрат по производству и реализации рекламной
продукции в себестоимость товаров не имеет отношения к порядку исчисления
налога на добавленную стоимость, так как налоговая база по указанному налогу
определяется исходя из цены товаров.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в
заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судами установлено следующее.
Общество в целях создания положительного
имиджа и успешного проведения договорной компании организовывало рекламные
мероприятия, в ходе которых на ярмарках и выставках безвозмездно передавало потенциальным
потребителям рекламную продукцию (буклеты, календари, ручки). Общество
оплачивало рекламную продукцию с учетом налога на добавленную стоимость,
расходы на рекламу включало в стоимость реализуемого товара, с которой
налогоплательщик уплачивает указанный налог.
Исходя из вышеизложенного,
суды пришли к выводу, что рекламная продукция в данном случае обществом не
реализовывалась, а только способствовала продажа производимой продукции.
Доводы инспекции, приведенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное
применение судам норм права, в основном сводятся к переоценке обстоятельств дел
установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Проверка обоснованности судебных актов,
установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-306/2007-К2-23/55
Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 31.08.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
А.А.ПОПОВЧЕНКО