ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2007 г. N 17058/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 28.08.2007 по делу N А49-3221/06-81/27 Арбитражного суда
Пензенской области по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области к федеральному государственному учреждению
"Сурский гидроузел", открытому акционерному
обществу "Пензаводмелиорация" о признании
недействительным конкурса на размещение государственного заказа на выполнение
работ, государственного контракта, заключенного по результатам конкурса и
применении последствий недействительности сделки.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица - общество с ограниченной ответственностью "Городищеавтодорсервис",
общество с ограниченной ответственностью "Строитель-2"
установил:
решением суда первой инстанции от
18.04.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания
недействительным конкурса на размещение заказа на проведение работ по
спрямлению русла реки Камешкирка в р.п. Камешкир Камешкирского
района Пензенской области и государственного контракта, заключенного 16.05.2006
по результатам конкурса между федеральным государственным учреждением "Сурский гидроузел" и открытым акционерным обществом
"Пензаводмелиорация". В применении
последствий недействительности сделки отказано.
Судебный акт мотивирован нарушением при
проведении конкурса правил, установленных Федеральным законом "О
размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд", допущенные нарушения были способны
повлиять на итоги конкурса. При вскрытии конверта с заявкой не были озвучены
условия исполнения государственного контракта открытым акционерным обществом
"Пензаводмелиорация", эти условия и условия
других участников конкурса не были отражены в протоколе вскрытия конвертов с
заявкой. Доказательств действительности подачи заявки с ценой контракта 5950
тыс. рублей ответчиками не представлено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 28.08.2007 решение от 18.04.2007 в части признания
конкурса на размещение заказа и государственного контракта, заключенного по
результатам конкурса, недействительными отменено. В
удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
В заявлении о пересмотре оспариваемого
судебного акта в порядке надзора заявитель - Управление Федеральной
антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Управление) ссылается на
несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права, считает свои требования
обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Требование
Управления обосновано нарушением при проведении конкурса требований пункта 5
статьи 26 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд", выразившемся в том, что при вскрытии конверта с заявкой открытого
акционерного общества "Пензаводмелиорация"
условия исполнения контракта конкурсной комиссией не озвучивались, эти условия
и условия других участников конкурса в протоколе вскрытия конвертов не были отражены.
В соответствии со статьей 449
Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением
правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительным по иску
заинтересованного лица. Признание недействительными
торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим
торги.
Отменяя решение в
части признания конкурса и государственного контракта, заключенного по
результатам конкурса, недействительными, суд кассационной инстанции исходил из
того, что выводы суда о наличии при организации и проведении конкурса
нарушений, которые могли бы повлиять на результаты конкурса и явиться
основанием для признания конкурса, а соответственно, и договора, заключенного
по результатам конкурса, недействительными, не основаны на материалах дела. Условия исполнения государственного контракта указаны в письменных
заявках участников конкурса. Доказательств, свидетельствующих о наличии
недостоверных сведений в конкурсной документации, повлекших искажение
результатов конкурса, в материалах не имеется. Государственный контракт,
заключенный по результатам конкурса, исполнен, и приведение сторон в
первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно,
избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его прав.
Нарушения и неправильного применения
судом кассационной инстанции норм статей 449 Гражданского кодекса Российской
Федерации, части 1 статьи 1, части 5 статьи 10, статьи 26 Федерального закона
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд", на которые ссылается
заявитель, не допущено.
Доводы, содержащиеся в поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, выводов суда кассационной
инстанции не опровергают и о наличии оснований для пересмотра дела в порядке
надзора не свидетельствуют.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-3221/06-81/27 Арбитражного
суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА