ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 16682/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Ганиевой В.А., Исламова И.Ф., Якупова М.М. и Валеева Х.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25279/2006-Г-ГЕА от 29.05.2007 и постановления от 20.08.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу

 

установил:

 

участники ООО "Фирма Заря" Ахмадулин Р.М. и Гумерова Р.С. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Фирма Заря" от 05.10.2006.

Третьими лицами по делу привлечены Валеева Х.А., Ганеева В.А., Исламов Г.Ф., Мухамадеева К.Г. и Якупова М.М.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении общего собрания акционеров был нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания участников общества: на собрании присутствовали не все участники общества, а собравшиеся участники не обладали необходимым количеством голосов для принятия решения.

Решением суда от 29.05.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Валеева Х.А., Ганеева В.А., Исламов Г.Ф., и Якупова М.М. с указанными актами не согласны и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителей, суд необоснованно признал недействительным решение общего собрания акционеров ООО "Фирма Заря" от 05.10.2006. На общем собрании акционеров присутствовали непосредственно участники и представители участников Мусиной Н.Х. по доверенности Эклер Л.З., Мухамадеевой К.Г. и Паниной И.В. по доверенности Якупова М.М., что составило более 2/3 от общего числа участников общества.

Заявители указывают, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что уведомление о проведении общего собрания участников общества было направлено исполнительному органу общества и получено Ахмадулиным Р.М.

Ахмадулин Р.М., Гумерова Р.С., Кирбятьев Н.А. и Сюньдюкова Л.П. на собрание не явились, доказательств, присутствия лично или через представителей, не представили.

Заявители ссылаются на то, что суд не дал оценки показаниям третьих лиц Мусиной Н.Х., Паниной И.В., Тюфяковой Ю.И., Якуповой М.М. и Ганеевой В.А.

Кроме того, решение общего собрания участников общества не затрагивает права и обязанности истцов по делу Ахмадулина Р.М. и Гумеровой Р.С.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком нарушены требования Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не соблюден порядок созыва внеочередного собрания и директор, в компетенцию которого входит созыв такого собрания, необоснованно отстранен от исполнения своих обязанностей. Данные обстоятельства повлекли нарушение прав других участников общества.

Кроме того, при принятии обжалуемого решения общего собрания отсутствовал кворум, поскольку полномочия представителей участников Мусиной Н.Х. по доверенности Эклер Л.З., Мухамадеевой К.Г. и Паниной И.В. по доверенности Якупова М.М. не подтверждены. Доверенности на указанных лиц не были оформлены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества, такое собрание участников общества признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Доводы заявителя о том, что суд не дал оценки показаниям третьих лиц, не соответствуют действительности, поскольку они были рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-25279/2006-Г-ГЕА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2007 и постановления от 20.08.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ