ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 г. N 17215/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 05.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2007 по делу N А32-27260/2006-63/358 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Каравелла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 19.09.2006 N 15-15/144 в части отказа в возмещении 352474 рублей на добавленную стоимость по налоговой декларации общества по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2007 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело N А32-27260/2006-63/358 Арбитражного суда Краснодарского края не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, она правильно отказала обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку при проведении встречных проверок его поставщиков установлены нарушения перевыставления счетов-фактур между этими поставщиками и их комитентами, а также не получены ответы об уплате последними налога в бюджет. Таким образом, обоснованность налоговых вычетов общество не доказало.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Суды указали, что ненадлежащее оформление счетов-фактур поставщиками общества-экспортера - комиссионерами, выразившееся в составлении сводных счетов-фактур, а не дублировании экземпляров комитентов, не может повлиять на право названного общества предъявить к возмещению налог на добавленную стоимость. Суды отметили, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение налога в зависимость от уплаты налога комитентами поставщиков налогоплательщика. Обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не являются доказательством недобросовестности общества и неосновательности получения им налоговой выгоды. Этот вывод соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике.

В заявлении в порядке надзора инспекцией вновь указаны фактические обстоятельства дела, уже исследованные судами, установление и переоценка которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-27260/2006-63/358 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ