ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 г. N 17137/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вакула Леонида Николаевича (ул. Котельникова, 15, кв. 603, г. Владивосток; адрес представителя для корреспонденции: ул. Бестужева, 24а, к. 2, г. Владивосток, 690091; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2007 по делу N А51-18272/2004-37-628/16, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2007 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владивостока (Океанский пр., 40, г. Владивосток, 690091; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 24.03.2004 N 86/1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по акту выездной налоговой проверки от 25.02.2004 N 86 в части неподтверждения возмещения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в сумме 750282 рубля 93 копейки, в части необоснованного включения в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов в сумме 313672 рубля 16 копеек, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1063955 рублей 09 копеек, а также о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2005 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судом установлено, что: предъявленные заявителю продавцами счета-фактуры содержат все необходимые сведения и соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); инспекция не располагает данными, подтверждающими недостоверность сведений о поставщиках товара; предприниматель правомерно отнес к объекту налогообложения операции по реализации товаров на территории Российской Федерации и исчислил по факту реализации к уплате налог на добавленную стоимость в бюджет; у инспекции отсутствовало документальное подтверждение совершения налогового правонарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2005 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал правомерность доводов инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость, необоснованно возмещенного из бюджета и достоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах.

Кассационной инстанцией дано указание суду при новом рассмотрении дела в полной мере проверить соблюдение предпринимателем условий, установленных статьями 171, 172 Кодекса, при признании его права на применение налогового вычета в спорной сумме, и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2007 решение инспекции признано недействительным: по пункту 1 в части вывода о необоснованном включении в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость по ставке 20 процентов в сумме 309672 рубля 16 копеек и в части вывода о неподтверждении налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в сумме 356685 рублей; по пункту 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 670257 рублей 16 копеек. В остальной части требований предпринимателю отказано. Суд установил, что: представленные предпринимателем счета-фактуры на общую сумму 393697 рублей 93 копейки не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса; в представленные в суд счета-фактуры изменения внесены ненадлежащим образом, существенные недостатки остались неисправленными.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2007 решение суда первой инстанции от 26.01.2007 изменено, с инспекции в пользу предпринимателя взыскано 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт либо оставить без изменения решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2005 по тому же делу.

В обоснование своих требований он приводит следующие основные доводы: отсутствие результатов встречных проверок не может явиться основание для отказа предпринимателю в возмещении налога; суд вынес решение на основании документов и данных, не подтверждающих несоответствие сведений об адресах поставщиков товаров в спорных счетах-фактурах; предпринимателем были представлены счета-фактуры, полностью соответствующие требованиям Кодекса; истец уплатил налог на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, суды отказали предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным российскими поставщиками в сумме 393697 рублей 93 копейки, поскольку они не соответствовали требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Из содержания оспариваемых актов следует, что в спорных счетах-фактурах указан недостоверный адрес поставщиков, неправильно указан адрес покупателя либо указан не полностью, а также отсутствуют данные о грузополучателе товара (его наименование и адрес).

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией были проведены мероприятия по проверке сведений, указанных в представленных документах с целью устранения имеющихся противоречий.

Исправленные счета-фактуры были представлены предпринимателем только в суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, исследовались при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций. При этом суды установили, что ни в одном из представленных исправленных счетов-фактур дата внесения в них исправлений и дополнений либо дата их изготовления полностью в исправленном виде не указана, исправления подписями ответственных должностных лиц не заверены.

Кроме того, из содержания пунктов 7, 8, 14, 28 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, оформленные с нарушением установленных требований, не могут быть внесены в книгу продаж соответствующего налогового периода, как и не могут являться основанием для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) за этот налоговый период, а исправленные в последующем периоде счета-фактуры не могут быть внесены в уже распечатанную на бумажный носитель, пронумерованную и прошитую книгу покупок за прошедший период.

При этом согласно пункту 29 данных правил, все исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений. Исправленные в установленном порядке счета-фактуры вносятся в книгу покупок того текущего налогового периода, когда они стали соответствовать установленным к ним требованиям, для чего и проставляется дата внесения в них исправлений.

Доводы, заявленные предпринимателем, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-18272/2004-37-628/16 Арбитражного суда Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2007 по делу N А51-18272/2004-37-628/16, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ