ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2007 г. N 16845/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Чистякова А.И., Юхнея
М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление от 12.11.2007 N 31/1974
федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И.
Калинина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2007 по делу N А56-48463/2006,
установил:
Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе
Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ул. Шевченко, д. 27, литер
"А", город Санкт-Петербург, 199406; далее - Управление) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Завод
имени М.И. Калинина" (а/я 302, город Санкт-Петербург, 199155; далее - Предприятие) 849200 рублей 61 копейки пеней, начисленных в
связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 заявленное требование
удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.06.2007 решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 отменено, управлению
отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 03.10.2007 постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 отменено, решение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 оставлено в
силе.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой
инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора
Предприятие ссылается на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права, просит отменить названные судебные акты. По мнению заявителя Управлением пропущен срок обращения в суд с
заявлением о взыскании пени за период 01.10.2004 по 31.12.2004.
Оспариваемые судебные акты мотивированы
ссылкой судов первой и кассационной инстанций на статьи 14, 23, 24 и 26
Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации", статей 48, 69, 70 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Удовлетворяя
требование Управления, суды первой и кассационной инстанций установили, что
Предприятием не исполнено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 07.06.2006 по делу N А56-38997/2005, которым с
Предприятия взысканы 4773418 рублей недоимки по страховым взносам за 2004 год и
45471 рубль 58 копеек, пеней, начисленных за период с 14.04.2005 по 06.05.2006
на данную недоимку.
Суды также установили, что ранее
Управление своевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании
недоимки по страховым взносам и пени, поэтому страховщиком не пропущен срок
взыскания пеней, начисленных на указанную задолженность за последующий период
(с 07.05.2005 по 06.07.2006).
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы Предприятия, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче дела N А56-48463/2006
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 09.03.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 03.10.2007 отказать.
Председательствующий судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ