ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 г. N 14118/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Верхнесинячихинский металлургический завод" (юридический адрес: ул. Мичурина, 239, г. Екатеринбург, 620100; для корреспонденции: ул. Советская, д. 22, п. Верхняя Синячиха, Алапаевский район, Свердловская область, 624700; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А60-3804/07-С10 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2007 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Алапаевску Свердловской области (ул. Веры Шляпиной, д. 13, г. Алапаевск, Свердловской области, 624600; далее - инспекция) об обязании принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года в сумме 5207697 рублей и возместить указанную сумму.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2007 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 решение суда первой инстанции отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд установил, что: порядок определения обществом размера налоговых вычетов не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); обществом правильность составления расчета по налогу на добавленную стоимость как по операциям на внутреннем рынке, так и по экспортным операциям счетами-фактурами не подтверждена; суммы налога, заявленного к вычету, ранее предъявлялись им в связи с осуществлением операций на внутреннем рынке.

В заявлении о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А60-3804/07-С10 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2007 по тому же делу в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе по указанному делу решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2007.

В обоснование своих требований общество приводит следующие основные доводы: Кодексом не предусмотрен порядок распределения уплаченного налога по приобретенным товарам, работам, услугам, используемых при производстве и реализации товаров, облагаемых по различным ставкам; обществом разработана учетная политика исходя из своей структуры, отраслевой принадлежности и специфики единого технологического процесса; обществом в налоговый орган представлены данные из счетов бухгалтерского учета, расчетов с поставщиками, статей затрат.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

На основании абзаца 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров согласно пункту 2 статьи 170 Кодекса - по товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость и принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации по товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Как следует из содержания оспариваемых актов и материалов дела, у общества отсутствовал раздельный учет сумм налога по операциям, облагаемым налогом, так и не подлежащих налогообложению. В соответствии с приказом общества от 31.12.2003 N 2-У установлено, что поскольку продукция предприятия, независимо от рынка сбыта, производится в едином технологическом процессе и ведение детального раздельного учета не представляется возможным, на предприятии утвержден порядок распределения сумм входного налога на добавленную стоимость, согласно которому определяются только численные значения налога, которые необходимо отнести на субсчет 19.11 "Налог на добавленную стоимость по неподтвержденному экспорту". Подборка под данную сумму конкретных поставщиков сырья, технических материалов, товаров, услуг, работ и конкретных счетов-фактур осуществляется бухгалтером предприятия в произвольном порядке.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из содержания материалов дела следует, что обществом в инспекцию счета-фактуры для подтверждения уплаты налога на добавленную стоимость для возмещения налога на добавленную стоимость в размере 5207697 рублей не представлялись.

Согласно абзацу 4 статьи 88 и статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при проведении налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому при направлении налоговым органом налогоплательщику соответствующего требования у последнего возникает обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты.

В соответствии с материалами дела, инспекция в ходе проведения контрольных мероприятий направило в адрес общества три требования от 18.05.2005 N 06-10, от 17.08.2005 (вручено лично исполняющему обязанности главного бухгалтера общества), от 16.09.2005 N 09-51 о представлении необходимых документов, в том числе счетов-фактур, для подтверждения права на налоговые вычеты.

Однако данные требования ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в ходе выездной налоговой проверки обществом выполнены не были. Арбитражный суд Свердловской области определением о принятии к производству искового заявления от 01.07.2007 обязал общество представить в суд документы в обоснование заявленных требований о возмещении налога на добавленную стоимость. В суды первой, апелляционной и кассационной инстанций счета-фактуры и документы, подтверждающие уплату сумм налога обществом представлены не были.

Кроме того, из материалов дела следует, что суммы налога на добавленную стоимость по всем товарам (работам, услугам), оплаченным обществом и использованным при производстве всей продукции, реализованной как на экспорт, так и на внутреннем рынке, заявлялись к возмещению в декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку.

Изложенные обществом доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев материалы дела, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3804/07-С10 Арбитражного суда Свердловской области о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А60-3804/07-С10 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ