ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 17076/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 04.10.2006 и постановления апелляционной инстанции от 10.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7356/06-16, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саратова о признании недействительными решений от 27.01.2006 N 027 и N 026 в части пункта 2, а также об обязании возвратить заявленную сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 04.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.10.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с неправильным применением норм материального права. Инспекция указывает на тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес налогового органа документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судами установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что налог на добавленную стоимость возмещен налогоплательщику за счет расходов местного бюджета города Саратова, то есть субсидий (дотаций) на покрытие убытка, в связи с чем налогоплательщику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за спорные периоды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что заявитель должен был определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг, не включая в нее суммы, полученные на покрытие возникающего убытка, что соответствует положениям пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что налогоплательщик документально подтвердил правомерность применения налоговых вычетов и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, а также, что данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Отклонив довод инспекции о непредставлении заявителем к налоговой проверке документов, подтверждающих налоговые вычеты, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с оспариваемым решением налогового органа заявитель был привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за предоставление документов, необходимых для проведения проверки, на два дня позже срока, указанного в требовании. Кроме того, необходимые документы были представлены заявителем в суд, который был обязан принять и оценить эти документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своей позиции.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-7356/06-16 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ