ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 17171/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2007 по делу N А40-5347/05-143-52, А40-50361/04-143-85, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России N 36 по городу Москве судебных расходов на оплату услуг адвоката на оказание юридических услуг в размере 25000 руб. и 48000 руб. по делам N А40-5347/05-143-52, А40-50361/04-143-85 соответственно.

Определением от 06.03.2007 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2007, заявленные обществом требования удовлетворены частично, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. При этом суды при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя оценили разумность суммы расходов применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Исходили из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы. Суды также приняли во внимание наличие нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат, исходя из того, что сходство дел упрощает и облегчает составление процессуальных документов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, обществом указывается на неправомерное уменьшение судами размера сумм расходов, подтвержденных обществом, посредством чего налогоплательщик считает, что выполнил обязанность по доказыванию их разумности. Налоговым органом не представлено доказательств чрезмерности заявленных обществом расходов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при которых судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

Судебная коллегия надзорной инстанции таких оснований не усматривает.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, определяется арбитражным судом.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Судами в пределах своих полномочий дана оценка представленным обществом доказательствам и возражениям налогового органа с учетом характера рассмотренных споров.

Обжалуемые судебные акты соответствуют Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и судебной арбитражной практике по рассмотрению судами аналогичных споров, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-5347/05-143-52, А40-50361/04-143-85 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВА