ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 16996/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнити-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2007 по делу N А05-1984/2006-18, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2006 и от 03.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Юнити-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Архангельску от 18.01.2006 N 26-19/48 о доначислении 13899616 руб. налога на прибыль, 2334718 руб. 18 коп. налога на добавленную стоимость, начислении 2279363 руб. пеней за несвоевременное внесение названных сумм налогов, восстановлении к уплате в бюджет 16639762 руб. 96 коп. налога на добавленную стоимость, а также в части привлечения к ответственности в виде взыскания 4121947 руб. штрафов за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на основании пунктов 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление внутренних дел Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2006 судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизодам доначисления налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку и восстановления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, за исключением сумм налога, связанных с оплатой услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Вторметресурс", а также по эпизоду доначисления 12027090 руб. налога на прибыль на суммы средств, полученных по договорам займа. Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и дополнительно просило признать недействительным требование инспекции от 30.01.2006 N 6120 в части обязания уплатить налог на прибыль за 2004 год с сумм займов, полученных по договорам N 1-09, 2-09, 18892319 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.09.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых судами при новом рассмотрении дела, а также постановления суда кассационной инстанции от 11.10.2006 в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость по оплате услуг, оказанных ООО "Вторметресурс". Общество полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Обстоятельства дела, связанные с приобретением заявителем на внутреннем рынке товара (металлолома), его взаимоотношениями с поставщиками товара, поставкой товара на экспорт, правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов, а также с доначислением обществу спорной суммы налога на прибыль по договорам займа, были предметом изучения судов трех инстанций и получили правовую оценку при рассмотрении спора.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в совокупности судами сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-1984/2006-18 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ