ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 16919/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Энергокомплекс" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 05.07.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11251/2006-С4-50 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Белокалитвенское металлургическое производственное объединение" (далее - ОАО "БКМПО"), открытое акционерное общество "Птицефабрика "Надежда" (далее - птицефабрика), закрытое акционерное общество "Энергокомплекс" обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ростовоблгаз" об обязании не чинить препятствия в осуществлении врезки газопровода высокого и среднего давления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" и общество с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз".

Решением от 02.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2007, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Энергокомплекс" ссылается на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании генеральных соглашений, заключенных 05.03.2004 между ООО "Ростоврегионгаз", ОАО "БКМПО" и ЗАО "Энергокомплекс", 14.09.2004 между ООО "Ростоврегионгаз", ПК "Оптифуд" и ЗАО "Энергокомплекс", последнее осуществило на основании проектно-сметной документации строительство газопровода высокого и среднего давления, состоящего из трех отводов протяженностью соответственно 6,2 км, 0,57732 км и 1,0904 км, и ввело указанные участки в эксплуатацию. Позднее ЗАО "Энергокомплекс" зарегистрировало за собой права собственности на данные объекты недвижимости.

На основании соглашений от 05.03.2004 и 14.09.2004 транспортировка газа по возведенному ЗАО "Энергокомплекс" газопроводу должна осуществляться ООО "Ростоврегионгаз" к ОАО "БКМПО" и птицефабрике.

По окончании строительства газопровода ЗАО "Энергокомплекс" обратилось к ОАО "Ростовоблгаз" с письмами, в которых просило произвести врезку построенных сетей и пуск газа на завод ОАО "БКМПО" и птицефабрику.

ОАО "Ростовоблгаз" в осуществлении врезки отказало, ссылаясь на то, что пуск газа по новому газопроводу противоречит генеральной схеме газоснабжения г. Белая Калитва и района; снижение объемов транспортировки природного газа в 2006 г. за счет переподключения потребителей в тарифе на транспортировку газа не предусматривалось; тариф на услуги по транспортировке природного газа в 2006 г. не предусматривает нового монополиста; исключение таких крупных потребителей услуги по транспортировке газа приведет к убыточности филиала "Белокалитвинскмежрайгаз".

Полагая, что указанное бездействие свидетельствует о чинении ОАО "Ростовоблгаз" препятствий в пользовании вновь построенным газопроводом, ЗАО "Энергокомплекс", птицефабрика и ОАО "БКМПО" обратились в арбитражный суд с негаторным иском.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Поскольку птицефабрика и ОАО "БКМПО" не являются собственниками и иными титульными владельцами спорного недвижимого имущества, судебные инстанции правильно в иске ОАО "БКМПО" и птицефабрике отказали в связи с отсутствием у них права на предъявление негаторного иска.

Суды пришли к выводу, что ЗАО "Энергокомплекс" является надлежащим истцом, поскольку является собственником газопровода, однако названное общество не представило доказательств, достоверно подтверждающих, что невозможность осуществления ими правомочий в отношении спорного имущества обусловлена именно противоправными действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Закона газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Газотранспортной организацией - собственником магистральных газопроводов и отводов газопроводов, через которые будет производиться поступление газа во вновь созданный газопровод ЗАО "Энергокомплекс" при условии его врезки в действующий газопровод, является дочернее общество ОАО "Газпром" - ООО "Мострансгаз".

Порядок доступа независимых организаций к газотранспортной системе ОАО "Газпром" установлен Положением об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.07.97 N 858.

В силу пунктов 5, 6 этого Положения, а также пунктов 4, 7 Правил поставки газа на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, использование газа в качестве топлива покупателем газа невозможно без разрешения, а также выдаваемых на его основе технических условий на подключение к газотранспортной системе. Получение соответствующих технических условий, а также технических условий по эффективному использованию газа в силу пунктов 13, 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, является необходимым еще на стадии разработки проекта газоснабжения (т.е. проектирования строительства газопровода). В соответствии с пунктом 15 данных Правил пользования газом технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией. В пункте 4 Правил поставки газа в Российской Федерации предусмотрено, что технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной организацией или газораспределительной организацией при наличии разрешения для использования газа в качестве топлива. Согласно пункта 10.22 Правил безопасности систем газораспределения газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, присоединение вновь построенных газопроводов к действующим производится только перед пуском газа.

ЗАО "Энергокомплекс" не представило доказательств получения им у соответствующей компетентной организации технических условий на подключение к газотранспортной системе и на эффективное использование газа. Отсутствие этих условий свидетельствует об объективной невозможности данного общества подключить построенный газопровод в соответствии с требованиями российского законодательства, регламентирующего спорные отношения, к действующему газопроводу. При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод, что препятствия ЗАО "Энергокомплекс" в пользовании построенным обществом газопроводом обусловлено не действиями (бездействием) ответчика, а отсутствием у этого истца полученной в установленном порядке технической документации на врезку своего газопровода.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно в удовлетворении иска отказали.

Доводы заявителя по существу повторяют доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-11251/2006 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 05.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА