||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 16873/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2007 по делу N А03-2057/07-18 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Головков Н.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю от 26.02.2007 N 111.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2007 решение суда оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не в полном объеме исследованы материалы, приложенные к делу, поэтому, по мнению инспекции, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Считает, что счета-фактуры, представленные предпринимателем, содержат недостоверные данные в связи с тем, что поставщики товаров не находятся по своим юридическим адресам, а соответственно и по адресам, указанным в счетах-фактурах.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не выявила.

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем были представлены все необходимые документы для подтверждения права на возмещение НДС, счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что факт отсутствия общества по юридическому адресу не свидетельствует о недобросовестности как самой организации, так и предпринимателя Головкова Н.В.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-2057/07-18 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"