ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 16598/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2007 по делу N А-32-41672/2004-60/1111 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

ЗАО "Новороссийский завод "Красный двигатель" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску о признании частично недействительным решения налогового органа от 09.09.2004 N 1388.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.10.2007 решение суда оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на то, что обжалуемые судебные акты не соответствуют действующему законодательству, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Считает, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации общество отнесло на внереализационные расходы штрафные проценты за просрочку уплаты процентов за пользование заемными средствами, полученными на основании долгового обязательства, что повлекло занижение налога на прибыль.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не выявила.

Суд установил, что 29.07.96 обществу было выдано долговое обязательство N 125-1-2-5 в пользу Правительства Российской Федерации. Согласно указанному долговому обязательству все расчеты по нему осуществляются через Внешэкономбанк, выступающий в правоотношениях по долговому обязательству в качестве агента Правительства. В 2003 году на основании предъявленного банком расчета произведено начисление штрафных процентов по долговому обязательству за 1 полугодие 2003 года в сумме 11783075 руб. Начисление процентов произведено на основании признанного обществом расчета штрафных санкций по состоянию на 01.08.2003, произведенного и предъявленного банком. Сумма штрафных процентов включена обществом в состав внереализационных расходов за 2003 год.

Выводы судов об обоснованности включения обществом в состав внереализационных расходов указанных сумм штрафных санкций не противоречат подпункту 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указано судом, правомерность включения обществом в состав внереализационных расходов за 2003 год штрафных процентов по долговому обязательству от 29.07.96 N 125-1-2-5 в сумме 11783075 руб. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17537/2004-11/380, что подтверждено представителем налоговой инспекции в судебном заседании кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-41672/2004-60/1111 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 11.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.А.НАУМОВ