ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 11932/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.П. Иванниковой и судей Новоселовой Л.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Конкурсного кредитора ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" Климушкина Р.А. о пересмотре в порядке надзора определения от 12.04.2007 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления от 07.08.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А64-924/02-2

 

установил:

 

Конкурсный кредитор ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" Климушкин Р.А. и конкурсный управляющий Пустовалов А.В. обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о снижении размера задолженности ООО "Экопродукт", включенной в 5 очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2007 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2007 определение суда оставлено без изменения.

Климушкин Р.А. с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении данного заявления со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пустовалов А.В.

ООО "Экопродукт" включено в пятую очередь реестра требований кредиторов в период ведения процедуры наблюдения.

В силу статьи 57 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения процедуры наблюдения имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением требований закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с нормами названного Закона, рассматриваются в заседании арбитражного суда, по результатам рассмотрения заявлений и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Являясь правопреемником кредитора ОГУП "Продовольственная корпорация", Климушкин Р.А. в апреле 2006 был включен конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника вместо ОГУП "Продовольственная корпорация".

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Основываясь на этих положениях закона, суд пришел к выводу о пропуске срока на оспаривание размера требований ООО "Экопродукт".

Доводы заявителя о том, что он не знал об отсутствии документов, обосновывающих размер требований другого кредитора, судом отклонены, поскольку правопредшественник заявителя мог и должен был узнать о размере включенных в реестр требований в октябре 2002 года. Кроме того, часть этих требований ОГУП "Продовольственная корпорация" оспаривало в 2002 году.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А64-924/02-2 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 12.04.2007 и постановления от 07.08.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ