ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 16411/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Старатели" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.02.2007 по делу N А41-К1-7505/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Трансэк" к ООО "Старатели" о взыскании 461 821 рубля 36 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 21 442 рублей 10 копеек судебных издержек.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Киров В.И.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007, исковые требования ЗАО "Трансэк" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что 28.11.2004 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Вольво" (г/н В 967 НН 90) с прицепом МАЗ (г/н ВА 6918 50), принадлежащего обществу "Старатели" и управляемого водителем Кировым В.И., автомобиля Вольво (г/н О 103 НМ 61) с полуприцепом (г/н РН 4271 61), управляемого водителем Извариным Е.Н., и принадлежащих обществу "Трансэк" автомобилей Интернэшнл (г/н В 520 ХВ 78) с полуприцепом (г/н АС 9700 78) и Интернейшнл (г/н В 519 ХВ 78), управляемых водителями Тимофеевым В.М. и Андреевым Ю.И.

В результате указанного ДТП принадлежащий ЗАО "Трансэк" автомобиль Интернейшнл (г/н В 519 ХВ 78) получил значительные механические повреждения и не подлежал восстановлению.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчика - Кирова В.И., нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения.

Согласно отчету об оценке от 11.10.2004 N 270/710 и калькуляции автоэкспертного центра "ТРИО" сумма ущерба от ДТП составила 578 419 рубль 36 копеек. Стоимость услуг экспертного учреждения составила 3 340 рублей.

Поскольку на основании акта о страховом случае от 01.07.2005 N 7704-ААА-2749Ю общество "Росгосстрах-Северо-Запад" выплатило ЗАО "Трансэк" страховое возмещение по ОСАГО в размере 120 000 рублей, размер невозмещенного ущерба составил 461 831 рублей 36 копеек.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды удовлетворили исковые требования, руководствуясь положениями статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2007 оставил решение от 21.02.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2007 без изменения.

Заявитель (ООО "Старатели") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и неправильное применение судами положений статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ.

В частности, заявитель считает, что выводы судов о противоправности поведения водителя Кирова В.И., наличии причинной связи между действиями последнего и ущербом истца, а также о размере ущерба не основаны на имеющихся в деле материалах.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, суды исходили из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, что соответствует пункту 3 статьи 1079 Кодекса.

Вина причинителя вреда устанавливается судом на основании имеющихся доказательств, в том числе, актов ГИБДД.

Дело об административном правонарушении в отношении водителя Кирова В.И. прекращено за истечением срока привлечения его к административной ответственности, поэтому вопросы вины в рамках этого дела не устанавливались и оно не имеет значения для существа данного дела.

Суды по данному делу установили вину водителя ответчика, действия которого явились причиной возникновения имущественного вреда у истца.

Исходя из изложенного доводы ответчика об отсутствии состава правонарушения, необходимого для применения положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, неосновательны.

Обстоятельства данного спора и представленные по делу доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Оснований для постановки вопроса о пересмотре судебных актов по доводам заявителя, относящимся к доказательственной стороне спора, не подлежащей переоценке в надзорной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-7505/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА