ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 16672/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2007 и постановления апелляционной инстанции от 26.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7393/2005, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Северное сияние - 2" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2005 N 835.

Решением суда от 25.01.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.08.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды при рассмотрении дела установили, что в спорном периоде общество фактически осуществляло два вида деятельности, подлежащих налогообложению по различным системам. Также судами установлено несоблюдение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. На основе установленных обстоятельств, признавая решение инспекции недействительным, суды руководствовались положениями статей 101, 108, 170, 171, 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-7393/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН