ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 16590/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Бондарева Г.Г. (г. Брянск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2006 по делу N А09-4415/06-19, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2007 по тому же делу по иску гражданина Бондарева Г.Г. (г. Брянск) к гражданам Бондарчук О.И. и Вяжанской И.А. (г. Брянск) о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Брянский горпромторг" от 04.06.2004 и применении последствий недействительности сделки.

3-е лицо: ЗАО "Брянский горпромторг".

Суд

 

установил:

 

в обоснование своих требований истец указал на следующее. В соответствии с договором купли-продажи от 04.06.2004 гражданка Бондарчук О.И., действуя от имени истца на основании выданной им доверенности от 01.03.2004 N 32 АА 182624, произвела отчуждение всех принадлежащих истцу обыкновенных акций ЗАО "Брянский горпромторг" (930 штук) гражданке Вяжанской И.В. По утверждению истца, у Бондарчук О.И. отсутствовало право на отчуждение упомянутых ценных бумаг, поскольку доверенность от 01.03.2004 была отозвана истцом через пять дней после ее выдачи.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут ничтожность оспариваемой сделки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.08.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Бондарев Г.Г. не согласен с названными судебными актами, считает, что судами недостаточно исследованы доказательства по делу.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной является сделка, заведомо противная основам правопорядка и нравственности. Оснований для применения этой нормы судами не установлено.

Суды также пришли к выводу о том, что при совершении оспариваемой сделки не допущено нарушений, являющихся основанием для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки не установлено несоответствия выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела, и из содержания упомянутых судебных актов не усматривается нарушение судами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок исследования и оценки доказательств.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-4415/06-19 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА