||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 17180/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Н.В. Осиповой, Е.М. Моисеева

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.06.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2007 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа N А75-1892/2007,

 

установил:

 

ООО "Строительное управление - 881" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ОАО "Промстрой" о взыскании 4853107,47 рублей задолженности за выполненные работы и 705560,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2005 по 28.02.2007.

Решением от 13.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007 решение от 13.06.2007 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Промстрой" взыскано 4853107,47 рублей долга и 527809,71 процентов.

Постановлением кассационной инстанции от 21.11.2007 постановление апелляционной инстанции от 09.08.2007 отменено, решение от 13.06.2007 оставлено в силе.

Суд установил, что между ОАО "Промстрой" (генподрядчик) и ООО "Строительное управление - 881" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 26.09.2005 N 110, по которому ответчик обязуется выполнить работы по замене грунта площадки на территории котельной, а истец принять и оплатить указанные работы. Стоимость работ, согласно условиям договора, определена в твердой сумме - 4975897 рублей.

Суд также установил, что ответчиком произведена оплата выполненных работ в полном объеме.

Довод заявителя о том, что следует применить коэффициент удорожания, был отвергнут судом, поскольку противоречит условиям договора.

Поэтому суд кассационной инстанции отказал в иске.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1892/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"