ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2007 г. N 16859/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Ксенофонтовой Н.А. и Марамышкиной И.М.
рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Павлова Алексея Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2006 по делу N А79-5499/2006,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2007 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя
Горбунова Александра Николаевича (далее - истец) к индивидуальному
предпринимателю Павлову Алексею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании
8286003 рублей неосновательного обогащения.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2006, оставленным без изменения
постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
24.08.2007, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу
судебными актами, ответчик подал заявление об их пересмотре в порядке надзора,
считая, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении
заявления ответчика по следующим основаниям.
Как установлено судами, в период с
01.07.2003 по 01.03.2004 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные
средства в размере 8286003 рублей, указав в качестве назначения платежа
"оплата за кофе по договору б/н от 10.07.2003". При
этом данный договор между сторонами не заключался, товар ответчиком истцу не
поставлялся, перечисленные ответчику денежные средства, получение которых
последний не оспаривал, истцу не возвращены.
В связи с этим суды удовлетворили исковое
требование истца к ответчику о взыскании заявленной суммы неосновательного
обогащения.
Доводы заявителя были предметом судебного
разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами
нижестоящих инстанций, что не допускается при рассмотрении дела в надзорной
инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Так, суды изучили и отклонили возражения
ответчика о необходимости применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств,
предусмотренных данной нормой.
Нарушений норм материального, а также
процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов,
судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2006 по делу N А79-5499/2006,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
24.08.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА