ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 16680/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стоун" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 по делу N А56-40644/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стоун" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная финансовая группа" о взыскании 4500000 рублей аванса и 720000 рублей неустойки на основании договора от 23.07.2004 N 8 об оказании услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Вереск", Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Савенков Лев Витальевич.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2006 решение от 24.11.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "Стоун" просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств спора, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Стоун" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Северо-Западная финансовая группа" (исполнителем) и ООО "Стоун" (заказчиком) заключен договор от 23.07.2004 N 8 на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался подготовить документацию для получения ООО "Стоун" функций "заказчика и генерального инвестора" по завершению строительства жилого комплекса в городе Санкт-Петербурге и обеспечить выход постановления правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве объекта в сроки, установленные Законом Санкт-Петербурга от 09.07.98 N 191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга".

Вознаграждение за оказание услуг определено в сумме 487500 долларов США. Согласно условиям соглашения внесение на расчетный счет исполнителя денежных средств осуществляется в соответствии с графиком оплаты, установленным приложением N 1 к договору.

От имени исполнителя договор подписан председателем правления ООО "Северо-Западная финансовая группа" Савенковым Л.В., действующим на основании доверенности от 20.11.2003.

Письмом от 03.08.2004 N 58 Савенков Л.В. предложил заказчику производить оплату на расчетный счет ООО "Вереск".

ООО "Стоун", считая себя исполнившим обязательства по оплате услуг, обратился в суд с настоящими требованиями к ООО "Северо-Западная финансовая группа" в связи с тем, что последним не выполнены условия договора от 23.07.2004 N 8, не возвращен аванс и не выплачена неустойка.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суды пришли к выводу о том, что у Савенкова Л.В. отсутствовали полномочия действовать от имени ООО "Северо-Западная финансовая группа". Кроме того, ООО "Стоун" не представило достоверных доказательств, подтверждающих реальное перечисление денежных средств ООО "Вереск".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Учитывая то, что факт одобрения ответчиком письма от 03.08.2004 N 58 признан судами недоказанным, указанное письмо не содержит ссылку на доверенность от 20.11.2003, а сама доверенность не наделяет Савенкова Л.В. полномочиями на внесение изменений или дополнений в условия заключенного сторонами договора, суды не признали Савенкова Л.В. стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора, так как такое соглашение является неотъемлемой частью договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 по делу N А56-40644/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА