ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 16612/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 31.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13618/2006-19-308 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2007 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах теплового района "Кавалеровский" к государственному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения "Дом-интернат для престарелых и инвалидов", администрации МО "Кавалеровский район", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 36521 рубля 06 копеек расходов, образовавшихся в связи с предоставлением в ноябре, декабре 2003 года, январе - мае, июле, августе, октябре - декабре 2004 года и январе 2005 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам ГУ "Дом-интернат для престарелых и инвалидов", на которых распространяется действие Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Приморского края.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.05.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 36521 рубль 06 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. По мнению Минфина России, истцом документально не доказан факт понесения убытков в спорный период и право на льготу у лиц в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, положениями Федеральных законов "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.07.1997 N 862, от 15.08.2001 N 58, от 27.06.2003 N 377.

Судом установлено, что перечисленных в 2003 году из федерального бюджета в бюджет Приморского края денежных средств оказалось недостаточно для покрытия расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов". В 2004 году средства на реализацию данного Закона из федерального бюджета в бюджет Приморского края не передавались как не предусмотренные Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год".

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Ссылка Минфина России на неподтверждение факта предоставления льгот противоречит материалам дела и направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Доводы Минфина России о неправомерном включении в сумму расходов НДС, а также о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения судами и отклонены как необоснованные.

Ссылка заявителя на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, которая освобождает от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, не может служить основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. По настоящему делу судом взысканы расходы по государственной пошлине на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю проходит в качестве соответчика по имущественному спору в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением государственной программы по социальной защите престарелых и инвалидов.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13618/2006-19-308 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 31.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА