ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 14421/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 05.07.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А82-9088/2006-14 Арбитражного суда Ярославской области,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Рыбинский судостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области от 10.04.2006 N ИК 13-20/7027 в части начисления налогов на имущество, земельного, на прибыль, на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, на доходы иностранных лиц.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2007 требование общества удовлетворено в части начисления земельного налога, пени и штрафа и пеней по налогу на доходы физических лиц. В остальной части требования общества отклонены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2007 указанное решение арбитражного суда изменено в части доначисления налога на доходы, полученные иностранной организацией от общества в сумме 1118087 рублей и пени в сумме 493626 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

Как установлено судами, обществом заключен договор со шведской фирмой Tribon Solutions AB на оказание услуг по технической поддержке лицензионного программного обеспечения. Общество не удержало налог со своего иностранного контрагента при выплате ему денежного вознаграждения.

Спор касается обязанности общества по удержанию из дохода, выплаченного шведской фирме за оказанные услуги, налога на доходы иностранной организации и перечислению этой суммы в бюджет.

Принимая решение, инспекция исходила из того, что в данном случае общество обязано было удержать и перечислить этот налог в бюджет, поскольку общество не представило подтверждения факта постоянного местонахождения своего иностранного контрагента в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор.

Суд кассационной инстанции, изменяя решение в части суммы неудержанного дохода и пеней исходил из того, что при рассмотрении дела в суде общество представило соответствующее положениям статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждение постоянного местонахождения указанной выше фирмы в Королевстве Швеции.

Факт наличия международного договора в виде Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" инспекцией не оспаривается. В силу данной Конвенции шведская фирма уплачивает налог на доходы, полученные от предпринимательской деятельности в Российской Федерации, по месту своего постоянного пребывания.

Оснований к переоценке выводов суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-9088/2006-14 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА