ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N 16570/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 01.06.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-11368/2006-11/282 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску от 14.04.2006 N 39Т-1.

Решением суда от 27.11.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2007 решение суда изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Новороссийской таможни к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 142744 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.09.2007 постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 211, 212 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", сделали выводы о том, что у таможни отсутствует обязанность удерживать налог с доходов своих работников в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, а также о том, что полученные сотрудниками таможни в порядке приватизации в собственность жилые помещения не являются их доходом в натуральной форме, полученным от таможни. С учетом этого судами сделан вывод о необоснованном привлечении таможни к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-11368/2006-11/282 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 01.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН