ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N 11474/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

Судей: Козловой А.С., Моисеевой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2007 по делу N А55-15285/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Самарский хлебозавод N 2" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации города Самары (с учетом уточнения исковых требований) о признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости: хлебный цех, литер А18, хлебную экспедицию, литер А20, склад хранения хлеба, литер 19.

Решением от 23.01.2007 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении иска.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Постановлением кассационной инстанции от 22.05.2007, решение суда оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд признал недоказанным, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности или на ином праве, указанном в вышеназванной статье, а потому не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что кассационная инстанция не дала оценку представленному в суд кассационной инстанции свидетельству о праве собственности на земельный участок, на котором расположены спорные строения, не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими (судами) по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, в период с 20.09.2006 по 23.01.2007 судом первой инстанции неоднократно откладывалось слушание по делу для предоставления истцом дополнительных доказательств, которые так и не были им предоставлены в суд первой инстанции. В апелляционную инстанцию, в которую в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут представить новые доказательства, истец не обращался.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении первой инстанции или постановлении апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные истцом в суд кассационной инстанции новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могли быть приняты и оценены судом кассационной инстанции.

Доводы, указанные в надзорной жалобе не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15285/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА