ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N 16950/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Производственно-коммерческое предприятие "АПЕКС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2007 по делу N А41-К1-18488/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Производственно-коммерческое предприятие "АПЕКС" к открытому акционерному обществу "ДМЗ-КАМОВ" о восстановлении права на беспрепятственный проход (вход-выход) его работников и клиентов по бизнесу через центральную проходную N 1, существовавший ранее, а также признании сделки (двусторонний договор) в форме оферта-акцепт между сторонами о предоставлении с 1 июля 2006 года платных въезда-выезда для транспортных средств через грузовые ворота в ограждении промплощадки, находящейся в федеральной собственности, недействительной и возврате полученного по ней на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2007 решение от 15.03.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Производственно-коммерческое предприятие "АПЕКС" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения требования об устранении нарушений лицо, обратившееся с таким иском, должно доказать факт нарушения прав и законных интересов в пользовании своим имуществом и осуществлении хозяйственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности факта такого нарушения, поскольку из материалов дела следует, что помимо проходной, находящейся в собственности ответчика, имеются еще две проходные, позволяющие осуществлять проход и проезд на территорию площадки, где находится принадлежащее истцу недвижимое имущество. При этом суд сослался на непредставление доказательств, подтверждающих невозможность прохода и проезда через другие проходные.

В части требования о признании сделки недействительной как кабальной сделки на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации суды отказали в связи с недоказанностью наличия таких обстоятельств.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств, исследованных судами, судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм права и выводов судов не опровергают.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-18488/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА