ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N 16878/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Финогенова В.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.11.2007 N 08-08-01/16603деп о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2007, постановления арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А32-4585/07-34/157-46АЖ Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Елена" (г. Краснодар, пгт. Пашковский, ул. Фадеева, д. 324/1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (г. Краснодар, ул. Старокубанская, д. 114; далее - инспекция) от 24.01.2007 N 05/61 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Гоголя, д. 90; далее - налоговый орган) от 09.02.2007 N 27-16-15-179.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным и отмене решения налогового органа от 09.02.2007 N 27-16-15-179, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.06.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.09.2007 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов налоговый орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в том числе, налоговый орган отмечает, что статья 30.4 КоАП РФ не предусматривает обязанность извещения общества о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление инспекции.

Судебные акты мотивированы тем, что выявленное в ходе проверки, проведенной инспекцией 18.01.2007 в магазине "Продукты", принадлежащему обществу, нарушение - непредставление в момент проверки товаротранспортных документов на алкогольную продукцию, находящуюся в продаже, подтверждает наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, так как документы были представлены в инспекцию в день составления протокола об административном правонарушении от 22.01.2007 N 200016.

Суды отметили, что материалами дела подтверждается ненадлежащее извещение общества о дате и времени рассмотрения административного дела в налоговом органе по жалобе общества на постановление инспекции от 24.01.2007 N 05/61.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы налогового органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-4585/07-34/157-46АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2004, постановления арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ