ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N 16427/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.04.2007, а также постановления от 23.08.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-48742/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 

установил:

 

ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ" в лице конкурсного управляющего Старковой М.М. обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Петербургский Гипроавиапром" об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего истцу имущества - информационного блока научно-технических и проектных материалов по строительству и реконструкции объектов авиадвигателестроения, включая производство узлов и агрегатов вертолетов (ВМП "АВИТЕК", НПП "Завод им В.Я. Климова", АМПО "Красный Октябрь" и др.) стоимостью до деноминации в 140000000 руб. на 100000 листах формата A4, обязав ответчика передать указанное имущество в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Истец с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно приобщил к материалам дела отзыв ответчика с ходатайством о применении срока исковой давности, данный документ истцу не направлялся и он был лишен возможности с ним ознакомиться. Кроме того, суд пришел к неправильному выводу о том, что истец не доказал факт нахождения спорного имущества у ответчика.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть заявлен собственником, не владеющим принадлежащим ему имуществом, к лицу, фактически этим имуществом владеющему.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истец не представил доказательств, выбытия спорного имущества из своего владения и нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Процессуальные нарушения, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку они не привели к принятию неправильного решения по делу.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А56-48742/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2007, а также постановления от 23.08.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ