ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. N 16080/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г.,
судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества совместного предприятия "Авиационная компания
Авиашельф" о пересмотре в порядке надзора
решения от 24.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 14.05.2007
Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-6100/05-С24 и постановления
Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 07.09.2007 по тому же делу в части доначисления
налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафа,
установил:
Закрытое
акционерное общество совместное предприятие "Авиационная компания Авиашельф" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской
области с заявлением (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области от 09.09.2005 N 12-21/178 в
части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 170545,11 руб. за неуплату налога
на прибыль организаций, 3337,6 руб. - налога на имущество, 644899,88 руб. -
налога на добавленную стоимость, доначисления 1835319 руб. налога на прибыль,
16688 руб. налога на имущество и 3830153 руб. налога на добавленную стоимость,
начисления 229517,38 руб. пени за неуплату налога на прибыль, 5896,98 руб. -
налога на имущество и 143247,38 руб. - налога на добавленную стоимость и
решения от 03.10.2005 N 19514 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет
денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.
Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по
Сахалинской области обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества
863657,03 руб. налоговых санкций.
Решением суда
первой инстанции от 24.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 14.05.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2007, заявленные требования
удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от
09.09.2005 N 12-21/178 в части привлечения налогоплательщика к налоговой
ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 170440,40 руб., налога на
имущество в размере 3337,60 руб., налога на добавленную стоимость в размере
373419,29 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1823523 руб., налога на
имущество в сумме 16688 руб., налога на добавленная стоимость в сумме 991187,71
руб., начисления пени в сумме 229101,55 руб. по налогу на прибыль, 71957,31
руб. по налогу на добавленную стоимость и 5896,98 руб. по налогу на
имущество. Принят отказ общества от требования о признании недействительным
решения инспекции от 03.10.2005 N 19514 о взыскании налога, сбора, а также пени
за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, производство по
делу в данной части прекращено, в остальной части заявленных требований
обществу отказано.
Встречное требование инспекции
удовлетворено частично, с общества взыскано 31645,74 руб. налоговых санкций, в
удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как принятых с
нарушением норм права.
В частности,
Общество считает, что выручка за выполнение работ по тушению лесных пожаров в
размере 9716350,39 руб. не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость,
так как согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N
22-ФЗ тушение лесных пожаров с воздуха относится к деятельности по
предоставлению услуг в области лесоводства, данная деятельность не подлежит
лицензированию. Кроме того, по
мнению общества, данный вид деятельности подпадает под действие Воздушного
кодекса Российской Федерации, является разновидностью авиационных работ в целях
авиационной охраны лесов. Лицензия на авиационные работы у общества в
проверяемый период имелась, суду и налоговому органу представлялась. Также
общество не согласно с выводами судов о неправомерно
заявленных вычетах по налогу на добавленную стоимость за январь и май
2003 года, в связи с отсутствием раздельного учета при осуществлении как облагаемых,
так и освобожденных от налогообложения налогом на добавленную стоимость
операций.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в
заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Суды, при рассмотрении дела,
руководствовались положениями Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N
128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее -
Закон), действовавшего в спорный период, пунктом 6 статьи 149 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Согласно подпункту 38 пункта 1
статьи 17 Закона, деятельность по предупреждению и тушению пожаров подлежит
лицензированию.
Как установлено судами, общество имеет
лицензии ДВАР N 00246 и ДВАР N 000090, которые удостоверяют право владельца на
осуществление деятельности по проведению лесоавиационных работ и не содержат
разрешения на проведение непосредственных работ по тушению пожаров. Что
касается сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость, то судами установлено
наличие оборотов от реализации как облагаемых, так и не облагаемых операций.
Исходя из этого, суды признали, что
общество должно иметь лицензию на тушение лесных пожаров и вести раздельный
учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам.
Доводы общества, приведенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное
применение судами права, в основном сводятся к переоценке обстоятельств дела,
установленных в ходе рассмотрения по существу.
Проверка обоснованности судебных актов,
установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции установленную статьями 292 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-6100/05-С24 Арбитражного суда
Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2006,
постановления апелляционной инстанции от 14.05.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2007 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
М.Г.ЗОРИНА