||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N 15852/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Сорокиной Т.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.07 по делу N А56-34482/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.07 по тому же делу по иску Сорокиной Т.М. (г. Санкт-Петербург) к ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" (г. Санкт-Петербург) о признании права собственности на 50 обыкновенных именных акций ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" номинальной стоимостью 10 рублей за одну штуку и обязании внести соответствующие изменения в реестр акционеров общества, а также признании ничтожной сделки выкупа акций обществом,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.03.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Сорокина Т.М. с указанными судебными актами не согласна, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив представленные заявителем документы, содержание оспариваемых судебных актов, Суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования Сорокина Т.М. мотивировала незаконным лишением ее права собственности на акции.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа в иске.

При этом судом установлено, что прекращение права собственности истца на акции произошло в связи с осуществлением обществом консолидации размещенных акций, в результате которой у общества в силу пункта 1 статьи 74 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей до 01.01.02) возникла обязанность выкупить образовавшуюся у истца дробную акцию. Денежные средства за акцию были перечислены обществом истцу 28.12.01.

Довод истца о неверном исчислении судом момента начала течения срока исковой давности являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен судом на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что в данном случае истец должен был узнать о нарушении своих прав на общем собрании акционеров, состоявшемся 14.12.01, сообщение о проведении которого было опубликовано в газете - в порядке, предусмотренном Уставом общества.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу Суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-34482/2006 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.07, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"