ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N 10809/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Высокие технологии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.07 по делу N А40-67244/06-125-407 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.07 по тому же делу по иску ЗАО "Высокие технологии" (г. Ульяновск) к ООО "Стройстандарт" (г. Самара) о взыскании 100000 рублей неосновательного обогащения, составляющего номинальную стоимость простых векселей Сбербанка России, утраченных истцом, при участии в деле третьего лица - Сбербанка России в лице Ульяновского отделения N 8588,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.02.07 в удовлетворении искового требования отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.07 решение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Высокие технологии" не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований конкурсный управляющий ЗАО "Высокие технологии" сослался на то, что спорные векселя выбыли из владения истца помимо его воли, впоследствии были предъявлены к оплате Ульяновским филиалом ОАО "Евроцемент Групп" и погашены векселедателем. ОАО "Евроцемент Групп" получило векселя от ответчика - ООО "Стройстандарт" в счет оплаты товара по договору поставки. По мнению истца, ООО "Стройстандарт" приобрело векселя без законных оснований и обязано возместить истцу их стоимость.

Исходя из предмета данного спора, истец в силу пункта 16 Положения о переводном и простом векселе, должен доказать недобросовестность (грубую неосторожность) действий приобретателя векселей, а также в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - факт неосновательного обогащения.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счет истца последним не доказано, как и не доказана недобросовестность действий ответчика при приобретении векселей.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-67244/06-125-407 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.07 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.07 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ