ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N 7907/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2006 по делу N А45-12966/06-12/426 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество Новосибирский коммерческий региональный акционерный банк Внешторгбанка обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области от 11.05.2006 N ЮВ-09-10.2/10/49 о привлечении к налоговой ответственности, о признании незаконными действий налогового органа по выставлению требования от 18.05.2006 N 290 об уплате налога и пени и требования N 52 об уплате налоговых санкций, а также об обязании вернуть из бюджета уплаченные на основании требования N 29040050 руб. налога на добавленную стоимость и 1249 руб. 56 коп. пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о том, что в нарушение пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации банком не исчислен налог на добавленную стоимость с операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе "Вестерн Юнион".

Решением от 27.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований общества отказано. При этом суд исходил из того, что оказание услуг банком по переводу денежных средств при выплате денежного перевода клиенту без открытия банковских счетов не относится к банковским операциям, освобождаемых от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в спорных правоотношениях банк выступал в качестве агента, а в соответствии с пунктом 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации агентское вознаграждение подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2007 решение суда от 27.09.2006 отменено, заявленные требования удовлетворены с указанием на то, что осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) в силу статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 является банковской операцией, освобожденной от налогообложения НДС. Кроме того, суды признали ошибочным вывод суда первой инстанции о квалификации спорного договора как агентского, поскольку согласно его условиям банк получает вознаграждение от клиентов банка - физических лиц, а не от принципала - общества с ограниченной ответственностью "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, налоговый орган просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции, правильно применившего пункт 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, оценив рассматриваемый договор как агентский.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составом суда определением от 18.07.2007 было истребовано из Арбитражного суда Новосибирской области дело N А45-12966/06-12/426.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела Судебная коллегия не усматривает нарушения судами единообразия в применении норм материального права, а именно подпункта 3 пункта 3 и пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость основаны на оценке фактических обстоятельств дела, установленных по результатам исследования представленных доказательств, условий спорного договора, которыми, по мнению судов, подтверждается, что осуществленные операции относятся к освобожденным от обложения НДС банковским операциям.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора Судебной коллегией не выявлено.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-12966/06-12/426 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН