ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 г. N 14227/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2007 по делу N А19-4298/07-11 Арбитражного суда Иркутской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения от 18.01.2007 N 07-1/474-Э Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) в части отказа в возмещении из федерального бюджета 33317 рублей 17 копеек налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявления).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2007 заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.09.2007 решение суда отменил, в удовлетворении требования обществу отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции, общество просит его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление общества и изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по следующим основаниям.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года и документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов.

По результатам этой проверки инспекцией принято решение от 18.01.2007 N 01-1/474-Э, пунктом 2 которого обществу отказано в возмещении из федерального бюджета 92905 рублей налога на добавленную стоимость.

Общество оспорило в арбитражном суде названное решение инспекции в части отказа в возмещении из федерального бюджета 33317 рублей 17 копеек налога на добавленную стоимость.

Данная сумма включает в себя 26247 рублей 22 копеек указанного налога, уплаченного обществом по налоговой ставке 18 процентов за услуги по подаче, уборке и взвешиванию вагонов, оказанные открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и акционерным обществом открытого типа "Железнодорожник" дополнительно к транспортно-экспедиционным услугам, и 6780 рублей и 290 рублей 21 копейку налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Илирский ЛПХ", в которые вносились исправления относительно адреса покупателя.

Отказывая обществу в возмещении 26247 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость инспекция сочла, что услуги, связанные с перевозкой экспортируемого товара, не подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Что касается отказа в возмещении 6780 рублей и 290 рублей 21 копейки налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, в которые вносились исправления, инспекция указала, что налоговый вычет в данном случае подлежит применению в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции по эпизоду, связанному с отказом в возмещении 26247 рублей 22 копеек указанного налога, посчитал, что подача, уборка и взвешивание вагонов не относятся к услугам, связанным с транспортировкой, погрузкой и перегрузкой экспортируемого товара. Это услуги и сборы, относящиеся к подготовительному этапу, предшествующему транспортировке и погрузке. В связи с этим суд первой инстанции признал правомерным заявление обществом к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по ставке 18 процентов и уплаченной в составе стоимости названных услуг.

Признавая неправомерным отказ в возмещении 6780 рублей и 290 рублей 21 копейки налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, в которые вносились исправления относительно адреса покупателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет значения для определения налогового периода, в котором общество вправе заявить к налоговому вычету налог на добавленную стоимость.

Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции, применив положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса указал, что услуги по подаче, уборке и взвешиванию вагонов непосредственно связаны с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта, поэтому применение к названным операциям налоговой ставки 18 процентов не основано на требованиях указанной нормы.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, введенным Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ и действовавшим в спорный период (сентябрь 2006 года), по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществу оказаны услуги по подаче, уборке и взвешиванию вагонов на основании заключенных обществом договоров от 08.10.2003 N 6300/1046-03РЖД на организацию перевозок с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и от 01.12.2003 N 176/Д-04 на железнодорожное обслуживание с акционерным обществом открытого типа "Железнодорожник" и стоимость указанных услуг оплачена обществом с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии с условиями названных договоров подача, уборка и взвешивание транспортных средств является одним из элементов комплекса перевозочных и транспортно-экспедиционных услуг.

Поскольку указанные услуги связаны с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, является правильным вывод суда кассационной инстанции о связи оказанных обществу услуг по подаче, уборке и взвешиванию вагонов с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В постановлении суда кассационной инстанции правомерно указано, что указанные организации не вправе были включать в цену своих услуг сумму налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а экспортер, соответственно, не вправе предъявлять названные суммы налога, уплаченные им, к вычету.

Этот подход соответствует правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 20.12.2005 N 9252/05 и 9263/05, от 19.06.2006 N 16305/05.

Противоположный вывод суда первой инстанции в этой части является ошибочным.

Между тем, судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Экспортным товаром может считаться лишь тот, который помещен под таможенный режим экспорта, а не тот, по поводу которого заключен внешнеэкономический контракт.

Суд первой инстанции не придал значения доводу общества о том, что на момент оказания услуг по подаче, уборке и взвешиванию вагонов товар не был помещен под таможенный режим экспорта и не исследовал соответствующие доказательства.

Судом кассационной инстанции также оставлен без оценки довод общества о том, что счета-фактуры по услугам подачи, уборки и взвешивания вагонов выставлены более ранней датой, чем осуществлен выпуск товара таможенным органом по данным грузовых таможенных деклараций.

На момент оказания услуг подачи, уборки и взвешивания вагонов, который определяется датой выставления счетов-фактур на их оплату, вопрос о том, помещен ли товар, в отношении которого оказаны эти услуги под таможенный режим экспорта, имеет существенное значение для определения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Соответствующая позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 1375/07, N 10159/07, N 10160/07, N 10246/07, N 10249/07, от 20.11.2007 N 7205/07.

Кроме того, в части, касающейся применения налоговых вычетов в размере 6780 рублей и 290 рублей 21 копейки налога на добавленную стоимость на основании исправленных счетов-фактур, Судебная коллегия считает, что постановление суда кассационной инстанции от 07.09.2007 принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой, апелляционной инстанций, если их решение, постановление были отменены полностью или в части.

Данные требования закона судом кассационной инстанции в указанной части не выполнены.

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении заявления общества в полном объеме, однако выводы, касающиеся возмещения налога на добавленную стоимость на основании исправленных счетов-фактур, в постановлении суда кассационной инстанции от 07.09.2007 не отражены.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 07.09.2007 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора дело Арбитражного суда Иркутской области N А19-4298/07-11 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2007 по тому же делу.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 15 февраля 2008 года.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ