ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2007 г. N 16542/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2007 по делу N
А05-6282/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 23.10.2007 по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Инфа" обратилось в Арбитражный суд
Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения
Инспекции ФНС России по городу Архангельску от 30.05.2007 N 13-23/1914,
принятого по результатам камеральной налоговой проверки и которым признано
неправомерным предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость в
сумме 426437 руб. за ноябрь 2006 года, уплаченного поставщикам ООО
"Альянс", ООО "Айдас", ООО "Профиль", ООО "Доминанта" и ООО "Спектр" при приобретении пиломатериалов.
Основанием для принятия оспариваемого
решения инспекцией послужил ее вывод о непредставлении перечисленными
поставщиками по запросу инспекции документов, подтверждающих взаимоотношения с
обществом.
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2007, требования общества
удовлетворены.
Инспекция в заявлении о пересмотре в
порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, не согласна с
выводами судов о правомерности применения обществом налогового вычета в спорном
размере, поскольку факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет
поставщиками не подтвержден.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации определены условия, при которых судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора.
Судебная коллегия надзорной инстанции по
результатам изучения заявления и приложенных к нему документов таких оснований
не усматривает.
При принятии
обжалуемых судебных актов судами установлено, что представленными сторонами
доказательствами, а также полученными в ходе проведения камеральной налоговой
проверки объяснениями руководителей поставщиков-организаций, подтвердивших
поставку пиломатериалов обществу с использованием арендованных транспортных
средств, подтверждается право налогоплательщика на применение налогового вычета
за спорный налоговый период.
Суды также пришли к
выводу о том, что инспекция не привела доказательств направленности действий
налогоплательщика и поставщиков на получение необоснованной налоговой выгоды,
не представлено доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости
сведений, содержащихся в доказательствах, что свидетельствует о соответствии
принятых судебных актов Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6282/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН