ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2007 г. N 16521/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2007 по делу N
А05-6286/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 23.10.2007 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Инфа" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу
Архангельску от 30.05.2007 N 13-23/1912, принятого по результатам камеральной
налоговой проверки.
Оспариваемым
решением налогового органа признано неправомерным предъявление обществом к
вычету налога на добавленную стоимость в сумме 349204 руб. за сентябрь 2006
года, уплаченного поставщикам ООО "Альянс", ООО "Айдас", ООО "Профиль", ООО
"Доминанта" и ООО "Спектр" при приобретении пиломатериалов,
поскольку перечисленными организациями по запросу инспекции не были
представлены подтверждающие взаимоотношения с обществом документы.
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2007, требования общества
удовлетворены. Суды пришли к выводу о подтверждении обществом фактов принятия на учет приобретенных у поставщиков товаров, их
оплату, в том числе уплату налога на добавленную стоимость, тогда как инспекция
не привела доказательств согласованности действий налогоплательщика и
поставщиков, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на
отсутствие источника возмещения обществу заявленных к вычету сумм налога,
поскольку уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками не
подтверждена.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора по основаниям, предусмотренным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции находит,
что выводы судов основаны на конкретных фактических обстоятельствах дела,
установленных по результатам исследования и оценки
представленных сторонами доказательств, полученных в ходе проведения
камеральной налоговой проверки объяснений руководителей
поставщиков-организаций, подтвердивших поставку пиломатериалов обществу с
использованием арендованных транспортных средств.
Судебные инстанции
при принятии обжалуемых судебных актов исходили из того, что налогоплательщик,
приобретая у поставщиков пиломатериалы, проявил должную осмотрительность при выборе
контрагентов, запросив у них копии свидетельств о государственной регистрации и
копии свидетельств о постановке на налоговый учет, Инспекцией не доказана
недобросовестность налогоплательщика, не представлено доказательств неполноты,
недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в доказательствах.
Судебные акты приняты в соответствии с
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы налогового органа не содержат
оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6286/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН