ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 г. N 16992/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Аполин" (адрес для корреспонденции: а/я 1978, г. Волгоград 400050) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 27.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8248/06-с64 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2007,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль-Плюс" как кредитор Общества с ограниченной ответственностью "ПМС-152" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Захарова П.Б. Кредитор просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Путевая машинная станция N 152" Захарова П.Б., связанные с нарушением подготовки проведения торгов недвижимым имуществом, выразившимся в отсутствии в размещенных объявлениях о торгах сведений, предусмотренных ст. 110 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также бездействие, связанное с непринятием им мер к публикации такого объявления в местном печатном органе.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2007 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 11.10.2007 определение суда первой инстанции от 27.06.2007 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что конкурсный управляющий при подготовке проведения торгов нарушил требования п. 6 ст. 110 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", не опубликовав сообщение о торгах в местном средстве массовой информации и не указав в объявлении, размещенном в "Российской газете" всех сведений, указанных в данной норме закона. Поскольку торги по продаже имущества не состоялись, неправомерные действия конкурсного управляющего, как установлено судами, не нарушили законные права и интересы кредитора.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8248/06-с64 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 27.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8248/06-с64 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН