ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2007 г. N 16101/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской
области (ул. Горького, 1, г. Рязань, 390046) о пересмотре в порядке надзора
определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2007 и
от 26.10.2007 по делу N
А54-4648/2006-С18 Арбитражного суда Рязанской области,
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по
Рязанской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа
с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от
03.05.2007 по делу N А54-4648/2006-С18, одновременно заявив ходатайство о предоставлении
отсрочки уплаты государственной пошлины.
Федеральным арбитражным судом
Центрального округа определениями от 27.08.2007 и от 26.10.2007 в
удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу
кассационной жалобы отказано и кассационная жалоба
возвращена инспекции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора и отменить определения Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 27.08.2007 и от 26.10.2007.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия
судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи
со следующим.
При разрешении спора суды руководствовались
положениями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает
кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки,
рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Доводы заявителя не опровергают мотивы
судов, положенные в основу принятия оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А54-4648/2006-С18
Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО