ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2007 г. N 15863/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09.02.2007 по делу N А71-9065/2006-Г27, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от
31.07.2007 по тому же делу по иску ООО
"Росгосстрах-Поволжье" к открытому акционерному обществу
"Межбанковская региональная страховая компания" о взыскании 30000
рублей в порядке суброгации и 737 рублей 92 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 09.02.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007, обществу
"Росгосстрах-Поволжье" отказано в удовлетворении иска вследствие
истечения срока исковой давности, о применении которой при рассмотрении данного
дела заявил ответчик.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 31.07.2007, оставил решение от 09.02.2007 и
постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2007 без изменения.
Заявитель (общество
"Росгосстрах-Поволжье") просит о пересмотре указанных судебных актов
в порядке надзора, ссылаясь на неосновательность вывода суда об истечении срока
исковой давности по данному спору и неправильное применение норм материального
права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса
РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения
которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой
давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить
требование об исполнении обязательства.
Поскольку правоотношения сторон основаны
на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929
Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить страхователю
причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты
страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.
Учитывая, что
дорожно-транспортное происшествие, ущерб от которого был возмещен страховщиком
(истцом), произошло 19.07.2002, то на момент обращения последнего в арбитражный
суд с настоящим иском к страховщику причинителя вреда
(04.12.2006) в порядке, предусмотренном статьей 965 Гражданского кодекса РФ
(как и на момент обращения с иском к мировому судье 09.03.2006), срок исковой
давности по требованиям, вытекающим из договора страхования, истек.
Ссылка заявителя на то, что течение срока
исковой давности было прервано обращением в суд общей юрисдикции со встречными
исками участников ДТП от 19.07.2002 - граждан Шпилевого А.К. и Моисеевой К.Д.,
- является неосновательной. Правоотношения указанных физических лиц основаны не
на договоре страхования, а вытекают из обязательства вследствие причинения
вреда, в связи с чем не могут прерывать срока исковой
давности по обязательствам, возникшим из договора страхования.
Таким образом, обжалуемые судебные акты
об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой
давности соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-9065/2006-Г27 Арбитражного
суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от
09.02.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007
и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007
по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА