ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 г. N 15736/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2007 по делу N А21-6814/2006 Арбитражного суда Калининградской области по иску ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (далее ОАО "СОГАЗ") к обществу с ограниченной ответственностью "РусТрансСервис" о взыскании 122226 рублей 37 копеек в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6355 рублей 76 копеек за период с 28.08.2006 по 13.02.2007 (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" и общество с ограниченной ответственностью "Технокомплекс".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2007 исковые требования ОАО "СОГАЗ" удовлетворены в части взыскания убытков в сумме 82060 рублей 66 копеек и 1937 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Суд установил, что между ООО "РусТрансСервис" и ООО "Технокомплекс" заключен договор от 01.01.2006 N 22 на международную автомобильную перевозку грузов, по условиям которого сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, предусмотренные данным договором, возмещает другой стороне все понесенные убытки.

ООО "Технокомплекс" подало ООО "РусТрансСервис" заявку от 20.01.2006 N 38 на перевозку груза - электронной техники. В свою очередь, ООО "РусТрансСервис" произвело страхование груза в ОАО "АльфаСтрахование" с ответственностью за все риски (страховой полис от 25.01.2006 N 5000/313/0004/06).

Согласно данным международной накладной CMR 1162170 (с приложением инвойса N 600131993) из г. Мелселе (Бельгия) грузоотправителем "NYK LOGISTIKS (BELGIUM) N.V." в адрес ООО "Технокомплекс" 24.01.2006 был отправлен груз в 234 картонных коробках на 14 палетах весом брутто 3033,78 кг и стоимостью 55562 доллара США.

При осуществлении перевозки автопоездом ответчика (р/з М 737 УХ/АВ 8979) произошло хищение груза в количестве 31 единицы электробытовой техники. Фактический вес поступившего товара составил брутто 2792,28 кг.

На основании заявления ООО "Технокомплекс" от 01.02.2006 об убытках (составивших 4650 долларов США) ОАО "СОГАЗ", руководствуясь страховым актом от 21.04.2006 N 1, страховым сертификатом N 1205CG0045/503, по которому он принял на себя страхование груза по заявлению ООО "Технокомплекс" от 24.01.2006, произвел выплату страхового возмещения в сумме 122226 рублей 37 копеек.

Рассмотрев обстоятельства дела и представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями Конвенции "О договоре международной перевозки грузов" (1956 года) и Протокола к названной Конвенции (1978 года), установившего новую расчетную единицу для исчисления предела ответственности перевозчика - СДР вместо золотого франка, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Исходя из курса СДР, равного 40,7918 рублей, и веса брутто похищенного груза, составившего 241,5 кг, суд пришел к выводу о том, что размер подлежащей возмещению суммы убытков составляет 82060 рублей 66 копеек.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2007 изменил решение от 05.03.2007 и взыскал с ООО "РусТрансСервис" в пользу ОАО "СОГАЗ" убытки в размере 122226 рублей 37 копеек и проценты в сумме 2885 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Принимая указанный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при определении размера возмещения суд первой инстанции необоснованно применил вместо золотого франка новую расчетную единицу для исчисления предела ответственности перевозчика, установленную Протоколом к Конвенции "О договоре международной дорожной перевозки грузов", поскольку Россия не присоединилась к данному Протоколу и не ратифицировала его.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.10.2007, отменив постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2007, изменил решение от 05.03.2007 в части взыскания процентов, взыскав с ООО "РусТрансСервис" 4267 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

Принимая данное постановление, суд кассационной инстанции указал, что при разрешении данного спора суд первой инстанции при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, обоснованно применил новую расчетную единицу, установленную Протоколом к КДПГ от 05.07.1978 вместо золотого франка, поскольку СССР присоединился к названной Конвенции в 1983 году уже с поправками, внесенными в нее Протоколом от 05.07.1978.

Заявитель (ОАО "СОГАЗ") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, полагая неправомерным вывод суда об обоснованности применения при расчете убытков, подлежащих возмещению в порядке суброгации, Протокола к КДПГ от 05.07.1978, не подписанного и не ратифицированного Россией.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Отношения по договору дорожной перевозки грузов регулируются Женевской конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 при условии, если место погрузки и место доставки груза, указанные в контракте, находятся в различных государствах, из которых по крайней мере одно является участником Конвенции.

Российская Федерация как правопреемник СССР, присоединившегося к Конвенции в 1983 году (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 01.08.1983 N 9763-Х), является участницей данной Конвенции с заявлением и оговоркой, касающихся статей 46 и 47 Конвенции.

Поскольку СССР присоединился к КДПГ в 1983 году, то есть после принятия Протокола от 1978 года, для Российской Федерации, как правопреемницы СССР, КДПГ действует вместе с названным Протоколом.

Учитывая, что Конвенция с позднее принятым Протоколом заключены с целью внесения единообразия в условия договора международной перевозки грузов по дорогам и, в частности, в условия, касающиеся требуемых для таких перевозок документов и ответственности перевозчика, судебная практика исходит из применения Протокола 1978 года при рассмотрении споров, вытекающих из договора международной дорожной перевозки.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-6814/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА