ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2007 г. N 16018/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Андреева Е.И., судей Финогенова В.И., Чистякова
А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Службы по контролю за
ценообразованием и размещением государственного заказа администрации
Красноярского края от 06.11.2007 N ОЦ/01057-02-02 о пересмотре в порядке
надзора постановления суда апелляционной инстанции от 05.06.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2007 по делу N А33-10595/2006 Арбитражного суда
Красноярского края,
установила:
муниципальное унитарное предприятие ЗАТО города Железногорска "Городское
жилищно-коммунальное управление" (г. Железногорск; далее
- предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю за
ценообразованием и размещением государственного заказа администрации
Красноярского края (далее - Служба по контролю) от 17.05.2006 N 83-Ю о
привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной
статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
за нарушение порядка ценообразования.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 22.08.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 13.10.2006 решение отменено, заявленное требование удовлетворено.
Постановление Службы по контролю за ЦО и РГЗ от 17.05.2006 N 83-Ю признано
незаконным и отменено по мотиву недоказанности факта совершения предприятием
административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.02.2007 решение и постановление
суда апелляционной инстанции отменил в связи с неправильным применением норм
материального права. Дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением суда
первой инстанции от 23.04.2007 в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Суд апелляционной инстанции
постановлением от 05.06.2007 решение от 23.04.2007 отменил на основании пункта
4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление Службы по контролю за ЦО и РГЗ признал незаконным и отменил.
Производство по делу об административном правонарушении прекратил.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.08.2007 постановление суда
апелляционной инстанции от 05.06.2007 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, Служба по контролю за ЦО и РГЗ ссылается на нарушение судами
норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов
показало, что судами доводы сторон были исследованы с должной полнотой.
Удовлетворяя заявленное предприятием требование, суды апелляционной и
кассационной инстанции исходили из того, что при привлечении предприятия к
ответственности административным органом не были соблюдены требования Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое
постановление принято с нарушением срока давности привлечения к
административной ответственности.
Рассмотрев доводы
Службы по контролю за ЦО и РГЗ коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А33-10595/2006 Арбитражного
суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной
инстанции от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 07.08.2007 отказать.
Председательствующий
судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ