ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. N 16015/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г.,
судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Республике Башкортостан о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 06.06.2007 по делу N А-07-5568/07-А-КРК и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007 по тому же делу,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 15 по
Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд
Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью "Кирпичный завод "Ажемак"
1364556 руб. задолженности по налогам и пеням.
Решением суда первой инстанции от
06.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 03.10.2007, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В обоснование заявления о пересмотре
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, инспекция ссылается на
неправильное применение судами положений статей 46, 48, 70 Налогового кодекса
Российской Федерации, полагая, что тем самым нарушено единообразие в их
толковании и применении.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в
заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Арбитражные суды при рассмотрении дела,
руководствовались положениями статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской
Федерации и пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения
части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Судами установлено, что инспекция
обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Кирпичный
завод "Ажемак" задолженности по налогам и
пеням 05.04.2007, обязанность по уплате которых возникла в 2004 году. Исходя из
этого, суды пришли к выводу о пропуске инспекцией срока, установленного пунктом
3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с таким
требованием в суд.
Доводы инспекции, приведенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное
применение судами норм права.
Проверка обоснованности судебных актов,
установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-07-5568/07-А-КРК Арбитражного
суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от
06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
03.10.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
А.А.ПОПОВЧЕНКО