||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N 15897/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Мосгазсетьстрой" (117630, г. Москва, Воронцовский парк, вл. 2, стр. 1), частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "ДОКЛЭНД (ОВЕРСИЗ) ЛИМИТЕД" (129515, г. Москва, а/я 1) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.03.2007 по делу N А40-78770/06-6-472 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "ДОКЛЭНД (ОВЕРСИЗ) ЛИМИТЕД" (далее - компания), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Мосгазсетьстрой" (далее - акционерное общество), ГОУ "Колледж ландшафтного дизайна N 18" (далее - колледж), Департамента образования города Москвы, Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, о признании права собственности города Москвы на здание общей, площадью 1801,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 29.

Решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2007, исковое требование удовлетворено.

Заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судебными инстанциями неправомерно в отношении заявленных требований не применены нормы законодательства, регулирующего вопросы возврата имущества по недействительным сделкам, поскольку спорное недвижимое имущество приобретено компанией на основании договора купли-продажи у лица, которое не вправе было им распоряжаться, судами не учтены законодательные положения о правах добросовестного приобретателя, не исследованы надлежаще фактические обстоятельства дела в отношении передачи здания из федеральной собственности в собственность города Москвы, в связи с чем признание за истцом права собственности на спорный произведено необоснованно.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Оснований для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, нежилое здание общей площадью 1801,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 29, в составе иного имущества было включено в уставный капитал акционерного общества "Мосгазсетьстрой" в процессе приватизации государственного имущества, которая проводилась на основании распоряжений Комитета по управлению имуществом города Москвы от 19.10.1992 N 204-р, от 14.12.1992 N 351-р.

Впоследствии акционерное общество "Мосгазсетьстрой" произвело отчуждение указанного здания в собственность частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "ДОКЛЭНД (ОВЕРСИЗ) ЛИМИТЕД" по заключенному между ними договору купли-продажи от 04.07.2006 N 06/06.

Вместе с тем, спорное здание, 1950 года постройки, с 1976 года использовалось по целевому назначению Профессионально-техническим училищем N 67 при Мосгорисполкоме, и в настоящее время используется ГОУ "Колледж ландшафтного дизайна N 18". Судом установлено, что ГОУ "Колледж ландшафтного дизайна N 18" является правопреемником Профессионально-технического училища N 67 при Мосгорисполкоме.

В период приватизации государственного имущества акционерным обществом "Мосгазсетьстрой" указанное нежилое здание, общей площадью 1801,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 29, являлось собственностью Российской Федерации, так как использовалось образовательным учреждением и фактически не было передано акционерному обществу во владение путем его освобождения и выселения образовательного учреждения.

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 средние специальные и профессиональные учебные заведения относятся к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Исследовав фактические обстоятельства дела, связанные с передачей здания из федерального уровня собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации, суды установили, что спорный объект был передан в ведение субъекта Российской Федерации - города Москвы лишь в декабре 2004 года по распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-р. Указанный ненормативный правовой акт в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Поскольку приватизация государственного имущества акционерным обществом "Мосгазсетьстрой" в части включения в его уставный капитал указанного здания была совершена с нарушением действовавшего в тот период законодательства о приватизации, а также Закона Российской Федерации от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности", так как решение о приватизации принималось Комитетом по управлению имуществом города Москвы, который не являлся лицом, уполномоченным на распоряжение имуществом Российской Федерацией, сделка приватизации в данной части признана судом ничтожной, а соответственно, признана ничтожной и последующая сделка с используемым в деятельности образовательного учреждения объектом недвижимого имущества, которое фактически не передавалось по совершенным ничтожным сделкам.

С учетом того, что спорное здание, используемое государственным образовательным учреждением, из его владения и из состава государственной собственности в установленном законом порядке не выбывало, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об удовлетворении иска о признании права собственности города Москвы на упомянутое здание, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводам заявителей была дана правовая оценка в судебных актах.

Анализ доводов заявителей, изложенных в поданных ими заявлениях, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-78770/06-6-472 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"