ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. N 13958/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Андреева Е.И., судей Финогенова В.И., Чистякова
А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Палеева С.В. о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2007 по делу
N А63-299/2007-С7 Арбитражного суда Ставропольского края,
установила:
предприниматель Палеев С.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского
края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 04.09.2006 N 52 о привлечении
его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за
неисполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа.
Суд первой инстанции решением от
16.02.2007 заявление удовлетворил.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа постановлением от 06.08.2007 решение отменил, в удовлетворении заявления
отказал.
Коллегия судей полагает, что заявление
предпринимателя Палеева С.В. не подлежит
удовлетворению ввиду следующего.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, предприниматель Палеев С.В.
ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о
дате и времени судебного заседания и дело в нарушение требований Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции было
рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" указанное заявителем обстоятельство
может являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта по
правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5
названного Постановления предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований
пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является
существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно
заявителю, и к таким обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные
нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной
инстанции.
Таким образом, заявитель вправе
обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда
кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В результате рассмотрения заявления и
изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, оснований
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А63-299/2007-С7
Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2007 отказать.
Председательствующий судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ