ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N 16879/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Май", г. Тюмень (истца) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 09.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 по делу N А70-81/10-2007,

 

установил:

 

ООО "Май" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Тюмени, департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании за истцом права собственности на нежилое двухэтажное строение (магазин) литера А, общей площадью 194,6 кв. м, с одноэтажным пристроем литера А1, общей площадью 4 кв. м, расположенными по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 124 а, строение 1.

Решением от 23.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2007 оставил без изменения названные судебные акты.

Суд установил, что спорный объект возведен истцом без получения разрешения на строительство, в связи с чем является согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

Разрешая спор, суд применил пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 93-ФЗ от 30.06.2006, действующей на момент обращения истца в арбитражный суд и рассмотрения спора, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Между тем, как установлено судом, истец является только арендатором земельного участка, на котором осуществлена эта постройка. Наличие иных прав на земельный участок признано судом недоказанным.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Гражданские права и обязанности (правоотношение собственности) заявителя на самовольную постройку могли возникнуть у него на основании судебного решения.

Поскольку иск подан после введения в действие новой редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отверг довод ООО "Май" о возникновении спорного правоотношения до введения в действия новой редакции закона.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-81/10-2007 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Б.М.СЕЙНАРОЕВ