ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N 15694/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Иваново о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2007 по делу N А17-873/5-2006, А17-1749/5-2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2007 по тому же делу в части доначисления налога на прибыль в сумме 512004,16 руб., начисления пени в сумме 130890,46 руб. и взыскания штрафа в размере 102400,83 руб.,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "МК Кранэкс" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Иваново от 01.02.2006 N 17-2.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ивановской области со встречным заявлением о взыскании с общества налогов, пеней и налоговых санкций в сумме 20535326,26 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 01.02.2006 N 17-2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 512004,16 руб., начисления пени в сумме 130890,46 руб. и взыскания штрафа в размере 102400,83 руб., в удовлетворении остальной части требований обществу отказано. Требования инспекции удовлетворены частично, с общества взысканы: налог на прибыль в сумме 9628741,84 руб., пени в сумме 2549671,69 руб. и штраф в размере 1875986,22 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 456325 руб., пени в сумме 1019608,41 руб. и штраф в размере 76640,97 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 решение от 09.01.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2007 решение от 09.01.2007 оставлено без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, инспекция ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Считает, что суды неправильно применили статью 3 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". По мнению инспекции, общество не является первичным владельцем облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа (ОВГВЗ) 4-го транша и не вправе уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 год на сумму курсовых разниц, возникших от погашения данных ценных бумаг.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", предусматривает порядок учета курсовых разниц при исчислении налоговой базы по операциям с облигациями внутреннего государственного валютного облигационного займа только для первичных владельцев этих ценных бумаг.

Как установлено судами, общество 24.05.1995 получило ОВГВЗ 4-го и 5-го траншей на общую сумму номиналов 267000 долларов США, облигации оприходованы на внебалансовый счет ответственного хранения во Внешторгбанке России, а после на хранение в АБ "Инкомбанк". В связи с отзывом Центральным банком Российской Федерации у последнего лицензии облигации были переведены во Внешторгбанк.

Таким образом, факт того, что компания является первичным владельцем ОВГВЗ 4 и 5 траншей установлено судами.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное применение судами норм права и не доказывают того, что общество является вторичным владельцем данных облигаций.

Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-873/5-2006, А17-1749/5-2006 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

А.А.ПОПОВЧЕНКО