ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2007 г. N 16316/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 1 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2007 по делу
N А03-465/07-31 Арбитражного суда Алтайского края, установила следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Компания "РДМ" (ул. Гастелло, 6,
г. Бийск, Алтайский край, 659300) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края
с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (ул. Мартьянова, 59/1, г.
Бийск, Алтайский край, 659305), выразившегося в уклонении от принятия решения о
возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 3561250 руб. за период с 01.01.2005 по 01.07.2006 на
основании направленного в инспекцию заявления о возврате налога и уточненных
налоговых деклараций по указанному налогу.
Решением суда
первой инстанции от 10.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 25.06.2007, заявленные обществом требования
удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие инспекции в части
непринятия решения о возврате обществу 1964000 руб. налога на игорный бизнес и
возложил на инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и
законных интересов общества. В
удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Суды первой и
апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования общества, на
основании положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О
государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации" и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N
277-О от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, пришли к
выводу о правомерном применении
обществом, зарегистрированным 20.11.2003, имеющим лицензию на осуществление
деятельности в сфере игорного бизнеса сроком действия с 01.03.2004 по
01.03.2009 и являющимся субъектом малого предпринимательства, налоговой ставки
в размере 3500 руб. в месяц за каждый игровой автомат, установленной Законом
Алтайского края от 12.11.2003 N 55-ЗС "О ставках налога на игорный
бизнес".
Вместе с тем суды учли, что
предоставленные налогоплательщику гарантии неизменности элементов налогового
обязательства распространяются на те объекты
налогообложения (игровые автоматы), которые зарегистрированы на 01.01.2005,
поскольку соответствующие положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995
N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации" утратили силу с этой даты.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 02.10.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций
отменены в части отказа в удовлетворении требований общества и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой
инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих
значение для дела.
В заявлении,
поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю просит отменить в
порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа в
удовлетворении кассационной жалобы инспекции, удовлетворения кассационной
жалобы общества, частичной отмены состоявшихся судебных актов и направления
дела на новое рассмотрение. Инспекция
ссылается на то, что утрата силы положений статьи 9 Федерального закона от
14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства
в Российской Федерации" с 01.01.2005 не дает права налогоплательщикам, в
том числе зарегистрированным до этой даты, воспользоваться льготой,
установленной в уже недействующем законе.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не выявила нарушения
судом кассационной инстанции положений статьи 9 Федерального закона от
14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства
в Российской Федерации". Судом кассационной инстанции в
соответствии с его полномочиями в целях правильного рассмотрения спора с
применением указанной нормы дело направлено на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Коллегией судей не установлено превышения
судом кассационной инстанции своих полномочий, установленных главой 35
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы по существу спора в части, в
которой дело направлено на новое рассмотрение, инспекция вправе заявить при
повторном его рассмотрении судом первой инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-465/07-31 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА