ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2007 г. N 16165/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова
В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Тюмени N 1 от 13.11.2007 N 04-03/151562 о пересмотре в порядке
надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской
области от 15.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 18.09.2007
по делу N А70-672/8-2007,
установил:
открытое
акционерное общество "Магазин N 28" (г. Тюмень, ул. Беляева, д. 17/1
далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления Инспекция Федеральной налоговой
службы по г. Тюмени (г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 36) от 11.01.2007 о
привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за применение
неопломбированной контрольно-кассовой техники.
Решением суда первой инстанции от
29.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 15.05.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявленные
требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 18.09.2007, постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на то, что применение
контрольно-кассовой техники, у которой отсутствует пломба центра технического
обслуживания, свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти, а,
следовательно, влечет административную ответственность по статье 14.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемые судебные акты мотивированы
тем, что налоговой инспекцией не установлена возможность доступа к фискальной
памяти контрольно-кассовой техники, в связи, с чем в действиях общества
отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей
14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче дела N А70-672/8-2007
Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области
от 15.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 18.09.2007 по отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ