ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. N 16003/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Забайкальское "ЖАСО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 30.03.2007 по делу N А78-217/2007-С1-7/12, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2007 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Забайкальское "ЖАСО" (далее - общество "Забайкальское "ЖАСО") к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество "ТГК-14") о взыскании 68012 рублей 59 копеек вреда, причиненного имуществу в результате аварий, 32994 рублей 10 копеек убытков и обязании замены поврежденных труб.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Читинской области от 30.03.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007, в удовлетворении иска отказано.

Судами установлено, что истец является собственником нежилых помещений на первом и втором этажах цокольного встроенно-пристроенного блока жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 53.

Система внутридомового теплоснабжения и горячего водоснабжения указанного жилого дома находится в доверительном управлении общества "ТГК-14" по договору от 01.04.2005 N 1.

Часть внутридомовых труб теплоснабжения и горячего водоснабжения расположена в техническом этаже жилой части дома над нежилыми помещениями истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с сентября 2005 года до момента подачи искового заявления происходит постоянное затопление принадлежащего ему помещения в связи с тем, общество "ТГК-14" не принимает надлежащих мер по замене прогнивших труб.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного имуществу общества "Забайкальское "ЖАСО" в результате затопления помещения горячей водой, убытков и требования о замене поврежденной трубы, суды на основании оценки представленных доказательств пришли к выводу, что истцом не доказаны условия для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 02.08.2007 решение Арбитражного суда Читинской области от 30.03.2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 оставил без изменения.

Заявитель (общество "Забайкальское "ЖАСО") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств данного спора, и в связи с этим неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Разрешая данный спор, суды руководствовались тем, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В свою очередь, истец в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств наличия вины ответчика в причинении ему убытков.

Оснований для констатации злоупотребления ответчиком его правами применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие уклонения от участия в составлении актов о вреде не имеется.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории спора не установлено.

Ссылка заявителя на содержащиеся в вводной и описательной частях неточности в формулировке его требований не оказывают влияния на существо судебных актов об отклонении иска, тем более, что суды апелляционной и кассационной инстанций правильно изложили заявленные требования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-217/2007-С1-7/12 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА