||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. N 15613/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 09.04.2007 по делу N А03-9074/06-21 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Алтайский маслосырзавод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Алтайскому краю от 13.06.2006 N РА-11-048 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 418006 руб. 60 коп. и на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1050 руб., начисления 2090033 руб. налога на добавленную стоимость, 19320 руб. налога с продаж и 431855 руб. пеней.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества 422056 руб. 60 коп. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2007 требования налогового органа и общества удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 418006 руб. 60 коп. штрафа, начисления 2090033 руб. налога на добавленную стоимость и 420976 руб. 20 коп. пени, 19320 руб. налога с продаж и 10878 руб. 80 коп. пени. С общества в доход соответствующего бюджета взыскано 1050 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, 3000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что, приобретая молочную продукцию у граждан, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, перерабатывая ее и реализуя продукты переработки, общество правомерно исчисляло налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2007 решение суда от 02.02.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на неправильное толкование и применение судами к реализации продуктов переработки, изготовленных из сельскохозяйственной продукции, закупленной у физических лиц, пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, который, по мнению налогового органа, распространяется на отношения, связанные именно с перепродажей налогоплательщиками названной продукции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции таких оснований судебной коллегией не установлено.

Спор касается обоснованности применения обществом пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при определении облагаемой налогом на добавленную стоимость базы. Инспекция считает, что общество при заполнении налоговых деклараций занизило сумму налога, рассчитав его по правилам пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и уплатив в бюджет в меньшем размере, чем было получено от покупателей, что противоречит сущности понятия налога, изложенного в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа не подтверждают нарушения судами единообразия в толковании и применении пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем эти доводы не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения норм процессуального права не установлено.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-9074/06-21 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"