ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N 13051/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев заявление акционеров открытого акционерного общества "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" Балакина С.В. и Лапирова В.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2007 по делу N А82-9348/2006-4 Арбитражного суда Ярославской области,

 

установил:

 

акционеры открытого акционерного общества "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" Кершман Г.К., Балакин С.В., Лапиров В.Г., Герасименко Ю.И., обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" и закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Русский Банк Развития" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО "Ярсоцбанк" в количестве 5175706 штук.

Требование мотивировано тем, что оспариваемая сделка является крупной и совершена с нарушением требований, установленных статьями 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением суда первой инстанции от 28.12.2006 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2007 указанные судебные акты отменены, в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, Балакин С.В. и Лапиров В.Г. просят отменить постановление от 14.08.2007, указывая на неправильное применение норм материального права судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы заявителей, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы Кершман Г.К., Балакин С.В., Лапиров В.Г., Герасименко Ю.И. являются владельцами обыкновенных именных акций ОАО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" в количестве 270 штук, 1 штуки, 25373 штук, 12 штук соответственно, что подтверждается выписками из реестра акционеров о состоянии лицевых счетов на июль 2006 года.

Между ОАО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (продавцом, далее - общество) и ЗАО "Коммерческий банк "Русский Банк Развития" (покупателем, далее - банк) 19.07.2005 заключен договор купли-продажи 5175706 штук акций ОАО "Ярсоцбанк" стоимостью 6728418 долларов США. На момент заключения договора общество являлось собственником 3806839 акций ОАО "Ярсоцбанк".

Дополнительным соглашением от 19.07.2005 к названному договору его стороны предусмотрели, что общество обязуется в срок до 10.08.2005 приобрести у Кустикова А.П. 1000000 акций ОАО "Ярсоцбанк" на общую сумму 1112000 долларов США и у Грибковой М.И. 324184 акции ОАО "Ярсоцбанк" на общую сумму 421439 долларов США, а также представить банку доказательства их оплаты и перерегистрации на имя общества.

Указанные в дополнительном соглашении акции были оплачены обществом, переход права собственности на них от Кустикова А.П. и Грибковой М.И. к обществу зарегистрирован 11.08.2005.

Согласно данным бухгалтерского баланса общества балансовая стоимость его активов на 30.06.2005, последнюю отчетную дату перед заключением договора от 19.07.2005, составила 486236000 рублей. Стоимость 5131023 акций ОАО "Ярсоцбанк" на дату заключения договора составила 127051238 рублей - 26,13 процента балансовой стоимости активов общества.

Договор от 19.07.2005 не был одобрен советом директоров общества или общим собранием акционеров, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в соответствии с пунктом 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах.

В заседании суда первой инстанции ОАО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" заявил о признании исковых требований.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что оспариваемый договор купли-продажи акций является крупной сделкой и при его заключении не были соблюдены требования к порядку одобрения крупной сделки, установленные статьей 79 Закона об акционерных обществах.

Отменяя названные судебные акты и отказывая в иске, суд кассационной инстанции указал на необоснованное включение в расчет при определении признаков крупной сделки 1324184 акций, приобретенных обществом у граждан Кустикова А.П. и Грибковой М.И., право собственности на которые возникло у общества 11.08.2005. По мнению суда кассационной инстанции, при исчислении соотношения балансовой стоимости активов общества и балансовой стоимости отчуждаемых акций должны учитываться лишь 3806839 акций, принадлежащих обществу на день заключения договора и учтенных на балансе общества. Поскольку стоимость этих акций составила 17,05 процента балансовой стоимости активов общества, сделка не является крупной.

Также суд пришел к выводу о том, что договором от 19.07.2005 не нарушаются права и законные интересы акционеров общества (истцов).

Оспаривая выводы суда кассационной инстанции, заявители ссылаются на их несоответствие нормам Закона об акционерных обществах и Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей, суд не учел того, что в силу статьи 78 Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается не только сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), но и несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Оспариваемый договор купли-продажи акций, с учетом дополнительного соглашения, был заключен в отношении 3806839 штук акций, принадлежащих на момент заключения договора продавцу, а также в отношении акций, подлежащих передаче продавцу физическими лицами после заключения договора, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающим возможность заключения сторонами договора купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем.

Условия оспариваемого договора и дополнительного соглашения к нему свидетельствуют о том, что воля сторон, их подписавших, направлена на формирование и продажу пакета акций в количестве 5175706 штук, в том числе путем приобретения части акций по отдельным сделкам с физическими лицами, в связи с чем при решении вопроса об отнесении оспариваемой сделки к крупной необходимо учитывать все подлежащие продаже акции.

Балансовую стоимость активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки необходимо сопоставлять со стоимостью всех акций, подлежащих продаже, а не только тех, которые учтены на балансе общества.

При ином подходе сделки по отчуждению акционерным обществом имущества, которое будет приобретено в будущем, независимо от стоимости этого имущества, никогда не будут являться крупными.

Как установлено судами, обществом был сформирован пакет акций в количестве 5131023 рублей, стоимость которого, определенная на дату заключения сделки купли-продажи по данным бухгалтерского учета, составила 127051238 рублей - 26,13 процента балансовой стоимости активов общества.

Поскольку стоимость отчуждаемого по оспариваемому договору имущества составила более 25 процентов балансовой стоимости активов общества, договор является крупной сделкой и в силу пункта 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах должен быть одобрен советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Согласно пункту 6 названной статьи крупная сделка, совершенная с нарушением требований о порядке ее одобрения, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Заявители не согласны с выводами суда кассационной инстанции об отсутствии нарушения прав акционеров оспариваемой сделкой и отсутствии у истцов правового интереса к оспариванию договора купли-продажи.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае если единогласие совета директоров общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно выпискам из протоколов годовых общих собраний акционеров ОАО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов", проведенных 29.04.2005 и 28.04.2006, в число членов совета директоров общества были избраны Балакин С.В., Кершман Г.К., Лапиров В.Г.

Таким образом, истцы, владеющие в совокупности 47 процентами голосующих акций общества и представляющие значительную часть совета директоров общества, по их мнению, могли оказать существенное влияние при принятии решения по вопросу одобрения оспариваемой сделки как советом директоров общества так и общим собранием акционеров.

Исходя из того, что доводы заявителей о неправильном применении судом кассационной инстанции при рассмотрении спора норм Закона об акционерных обществах свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А82-9348/2006-4 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2007.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 25.01.2008.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ